Obama a amanat pana dupa miercuri decizia privind livrarea de arme Ucrainei. Cu toate acestea, analistii politici sunt sceptici ca Obama intelege cu adevarat situatia din Europa.
„Nu sunt sigur că el înțelege ceea ce spune. Cred ca comentariile sale arată asta în mod clar. În primul rând, el spune ca în cazul în care eforturile diplomatice nu reușesc… Ei bine, cât de mult timp va trebui sa asteptam ca sa vedem daca au reusit sau nu eforturile diplomatice?, comenteaza John Bolton, fost ambasador al SUA la ONU, potrivit Fox News. Apoi, el (Obama) spune că va lua în considerare toate opțiunile, banuiesc ca la fel cum a facut si in cazul Siriei, a programului nuclear iranian – dar nu prea a ajutat. Apoi, el a spus că va lua în considerare o opțiune cu livrarea de arme letale defensive. Ceea ce eu nu inteleg. Cum adica arme letale defensive? M-16 este considerata arma letala defensiva? Există grenadă de mână defensivă?
Orice arma letala poate fi atât defensiva cat și ofensiva, in functie de ce parte o folosește. O astfel de confuzie din partea președintelui SUA îl încurajează pe Putin la Kremlin și este deprimanta pentru Europa de Vest”, mai crede John Bolton.
Fostul diplomat comenteaza si abtinerea europenilor, în special al Angelei Merkel, de la optiunea livrarii de arme Ucranei.
Bolton afirma ca „germanii sprijina NATO, America etc... Dar cred că se tem de cei încă doi ani de administratie Obama. Merkel este gata să ia o poziție mai dură împotriva lui Putin, dar ea nu vede semne că conducerea Statelor Unite, președintele Obama este gata să adopte o poziție dură. Prin urmare, mi se pare ca Merkel acum nu are nimic de făcut decât să se gândească la binele său (al tarii sale). Dacă SUA nu preia conducerea negocierilor cu Putin, Merkel va încheia acordul cea mai avantajos pentru… Germania, afirma Bolton.
„Cred că președintele încearcă să se scape de criza din Ucraina, pentru că el este obsedat cu semnarea acordului nuclear cu Iranul. Cred că vrea să aibă timp să o facă înainte ca Senatul sa voteze noi sancțiuni împotriva Iranului”, comenteaza John Bolton.
Acest articol este proprietatea Pagina de Rusia și este protejat de legea drepturilor de autor. Orice preluare a conținutului se poate face doar în limita a 500 de semne, cu citarea sursei și cu link către pagina acestui articol.
(3 voturi, media: 5,00 din 5)
Încarc...About the Author: Oleg Cojocaru
Related Posts
-
Putin crede că încălzirea globală se datorează ”proceselor din Univers”
Nimeni nu poate spune cu certitudine care sunt cauzele schimbării climatice, a afirmat joi preşedintele rus Vladimir Putin, » -
Autoritățile germane dezmint afirmația lui Putin de la Paris
Guvernul german nu dispune de informații conform cărora Rusia ar fi făcut o solicitare de extrădare a comandantului cecen » -
Putin: Testele privind noile arme vor continua „indiferent de costuri”
„Indiferent de costuri” Rusia va continua să ”desăvârșească” noile arme, responsabile pentru moartea, în luna »
Tehnic, exista grenade defensive (cele uzuale) si grenade ofensive (mai putin folosite, sunt mai „blande”).
Asta se intampla cand ziaristii se cred destepti si arata ca de fapt nu sunt deloc.
Obama stie ce vorbeste, are atatia consilieri militari pe langa el.
Acum, fie vb intre noi, acest Bolton are si nu are dreptate.
E drept ca, o grenada e o grenada si orice obiect militar care explodeaza sau iasa pe o teava, poate fi considerat si ofensiv si defensiv, in functie de pozitia fizica a „analistului”.
Cred insa ca Obama s-a referit la arme defensive in sensul ca USA nu va livra Ucrainei arme a caror eficacitate sa depaseasca granitele Ucrainei (gen rachete balistice sau cine stie ce alte lansatoare de bazaconii cu raze de actiuni de sute sau mii de km) Dar daca vrei sa gasesti chichite peste tot, bineinteles ca le gasesti. Probabil ca acest analist s-ar fi declarat multumit numai daca Obama ar fi promis Ucrainei cate un scut si o casca de tabla pt fiecare soldat. dar si cu alea, la o adica, poti sa-i crapi capul unui om si, ca atare, pot fi numite arme letale.