Vladimir Putin RusiaAstăzi, Rusia, condusă de președintele Vladimir Putin, este văzuta în lume ca o „putere expansionistă, ce încearca să schimbe frontierele post-sovietice și sa refaca Imperiul.” Dar dacă pericolul real nu este creșterea teritoriala a acestei țări vaste, ci dezintegrarea ei?, se întreabă The Economist.

Nu este prima dată când Rusia încearca sa pareze modernizarea ţării prin incercari de agresiune. În 1904, când Imperiul Ţarist era în pragul revolutiei, ţarul Nicolae al II-a a încercat să distragă atentia tuturor prin declansarea vanatorii „trădătorilor” și a unui mic război cu Japonia. Un an mai târziu, războiul s-a încheiat cu înfrângerea Rusiei, iar 12 ani mai târziu, Imperiul s-a scufundat în uitare.

În 1979, Partidul Comunist al Uniunii Sovietice incepea sa fie macinat intren, în același timp, a lansat războiul din Afganistan. 12 ani mai tarziu URSS s-a prabusit.

Acum, după protestele de masă din 2011, Putin a inceput din nou sa caute „trădătorii”, a anexat Crimeea, și a pornit la război cu Ucraina. Ideea că o astfel de politică externă a Rusiei ar putea duce din nou la prăbușirea întregii țari, nu este chiar atât de absurda, sustine The Economist.

Uniunea Sovietică s-a prăbușit pentru că era prea mare și în pana de bani și de idei. Liderii autorităților locale nu au mai văzut niciun sens să rămână ca parte a unui stat imens. Dar de ce atunci țara nu s-a divizat si mai mult? De ce Siberia, Urali, Karelia și Tatarstanul si alte regiuni, cu exceptia Ceceniei, nu au dorit independența si au rămas în continuare sub stapanirea Moscovei?

A ajutat mult la mentinerea imperiului „ideea de federalizare a lui Boris Elțin”: pentru a se asigura că Rusia nu se va dezintegra, președintele le-a oferit regiunilor o multime de libertati, pe care acum Putin le retrage cu succes. Acum, presedintele rus da directie inversa procesului, centralizeza statul.
vulturi bicefal Rusia
În prezent, Vladimir Putin numește personal pe șefii subiecților federației, care distribuie taxele în favoarea Moscovei. „Putin insa nu a creat instituții centralizate, iar statul sau nu este văzută ca garant al legii, ci ca o sursă de nedreptate și corupție „, – spune The Economis.

Conform istoricului Mihail Iampolski, Rusia acum pare să fie ca un „Hanat, în care conducătorii locali obține firmane de domnitor de la hanul aflat la Kremlin.” În ultimul deceniu, principala sarcină a „reprezentanților” lui Putin în regiuni a fost sa asigure voturile. În schimb, ei primesc o cota din veniturile din petrol și dreptul de a dispune de venit dupa bunul plac.

Un exemplu în acest sens este Cecenia. Aflata sub conducerea fostului militar Ramzan Kadîrov, aceasta îi ofera lui Putin 99,7 la sută din voturi la o prezenta la vot de 99,6 la suta. Liderul cecen si Republica sa islamica sunt lasati sa trăiască după regulile islamului și să facă ce vor. Moscova plătește o „taxa” Ceceniei dictatoriale și corupte, iar Kadîrov pretinde ca este parte a Rusiei.

Dar dacă Putin nu va mai fi, iar banii se vor termina, atunci este probabil ca Cecenia va dori din nou să se separe de Federația Rusă. Exemplul ei va fi urmat de vecina Daghestan, cu care Moscova are mult mai multe probleme.

rusiaŞi Tatarstanul se poate declara un „Hanat independent”, așa cum a fost candva în secolul al XV-lea. „Aceasta este o țară unică, cu o economie diversificată, inclusiv propria companie de petrol, cu manageri educati.”

Regiunea Urali se va agrega in jurul Ekaterinburgului, așa cum a mai încercat deja în 1993, sau se va uni cu Siberia, care va pleca cu tot cu resursele sale naturale și va coopera în mod mai activ cu China. Orientul Îndepărtat deja este mai legat de Japonia și Coreea de Sud decât cu partea europeană a Rusiei.

Dar cel mai rău lucru pentru Occident va fi problema controlului arsenalului nuclear al Rusiei. Da, comanda generală este concentrata la Moscova, dar focoasele nucleare sunt imprastiate prin întreaga țară. Iar noua Rusie nu va putea sa le adune din nou, la fel cum a facut a în perioada de după prăbușirea Uniunii Sovietice.

Atunci, rușii și americanii au colaborat cu succes pentru a transfera arsenalul nuclear al Ucrainei și Kazahstanului în Rusia, în schimbul garanției securitatii și integritatii teritoriale. Dar acum, dupa anexarea de catre Rusia a Crimeei, nimeni nu va mai crede asigurarile de garantie ale Rusiei.

musulmani RusiaPotrivit publicației, spectrul dezintegrarii Rusiei deja se contureaza. Dar politicienii și analiștii ezită să vorbească despre aceasta în public – astfel de discutii sunt, mai nou, ilegale in Rusia. Dar cel mai mare pericol pentru integritatea teritorială a Rusiei o reprezinta Kremlinul și politicile sale în Ucraina.

„Incalcand frontierele post-sovietice, Putin a deschis cutia Pandorei.” Daca Crimeea apartine „istoric” Rusiei, oar nu se impune dupa aceeasi logica retrocedarea Germaniei a regiunii Koenigsberg (Kaliningrad), Karelia – Finlandei și Insulele Kurile – Japoniei? Dar chiar și mai înspăimântător este că Putin a dat prea multă putere celor care aduc cu sine războiul și distrugerea.

„Priviti partea rasariteana a Ucrainei, ea a devenit un „focar de criminalitate și racket”. „Ei nu pot răspândi civilizația rusă, doar anarhie”, afirma The Economist.

De aceea, Rusia lui Putin este un lucru mult mai fragil decât pare. Asa cum a spus adjunct sefului Administrației Prezidențiale Viaceslav Volodin, „Putin nu este – Rusia nu este”. Este greu de imaginat o acuzație mai teribila, – conchide publicatia.

Acest articol este proprietatea Pagina de Rusia și este protejat de legea drepturilor de autor. Orice preluare a conținutului se poate face doar în limita a 500 de semne, cu citarea sursei și cu link către pagina acestui articol.

Votează: Foarte slabSlabMediocruBunFoarte bun (4 voturi, media: 5,00 din 5)
Se încarcă...

Related Posts

15 Responses to De ce SUA vor fi nevoite să lupte pentru împiedicarea dezintegrării Rusiei

  1. saba spune:

    Domnu Catun, referitor la „esti doar dezinformat” si „nu mirosi a om cinstit”, sunteti gresit total. Dar asta este lipsit de importanta. Se vede si din linkul pe care mi-l sugerati – Laurentiu Dologa „nascut in Bucuresti cu patru luni inainte de inceperea Revolutiei”, sa fim seriosi. Dau credit 100% la „Eu am avut pe cineva care a fost ranit in Muntii Tatra” si intaresc: Armata 4 Romana a fost in Cehoslovacia alaturi de Frontul 1 Ucrainean condus de Konev, incluzind resturile din divizia Tudor Vladimirescu – am fotografii. Dar cum am spus, armata romana nu a intrat in Ungaria – a fortat Aradul. De fapt a inlocuit Frontul 3 Ucrainean care a fost dat peste cap de contraofensiva ungurilor. DTV a venit cu Frontul 1 Ucrainean pina in Cehoslovacia de unde a fost detasat la Debretin (6-29 oct 1944) sa sprijine Frontul 2 Ucrainean care avea mari probleme. DTV a fost decimat la Debretin. Dupa marea batalie a tancurilor rusesti si germane (ramasa in istorie), a urmat Budapesta. Frontul 3 si DTV (mentionat in engleza trupe romanesti) au dus greul (din 26 dec 1944) pina cind au fost sprijiniti de Frontul 2 si dupa ce Germania a renuntat (17 ianuarie 1945) sa mai apere Budapesta, aceasta a cazut la 13 feb 1945. Frontul 1 si Armata 1 Plus ce a mai ramas din Armata 4) au inaintat in Cehoslovacia. DTV, completat cu rusi, impreuna cu Frontul 1 au continuat in Germania. La portile Berlinului, romanii au fost trecuti in razerva. A urmat asediul Berlinului, sub Frontul 1 Ucrainean si Frontul 1 Belorus. Berlinul cade la 13 feb 1945 urmat de Praga care cade la 11 mai 1945.
    In literatura engleza apar citeva inexactitati: Ungaria trtece contra Germaniei la 31 dec 1944, este mentionat Frontul 4 Ucrainean care nu a facut parte din ofensiva (nici nu stiu daca exista), se face confuzie intre Frontul 1 Ucrainean si Frontul 1 Belorus (singurul care includea polonezi- Armata 2) si care nu a fost in Cehoslovacia. La fel Armata 1 romana se mentioneaza ca a pierdut 64,000 oameni la Debretin – armata romana nu a fost in Ungaria (nu la Debretin si nu la Budapesta), acestia au fost DTV. „Romanian Major General, Ioan Mihail Racoviță commanded the Romanian Cavalry Corps during the initial phase of Operation Barbarossa in June 1941 and may have commanded the First Army (Romania) from May 1946 to December 1947” – retineti, decorat de germani si „may have commanded”. „Another likely more accurate report ..the First Army was in the interior of Romania the while Third and Fourth Armies formed the main Romanian assault force” – deci prersupun ca Armata 3 a fost la Arad si Armata 4 a fost in Cehoslovacia. Pe harti sunt reprezentate Armatele 1 si 3 americane in Germania la west de Cehoslovacia inainte de caderea capitalei (care daca ar fi fost acolo dupa caderea Berlinului cum se explica „The Americans had recently crossed the Rhine and the Soviet leader was concerned that they might capture Berlin before him”, deci nu au vrut sau n-au putut sa ajunga la Berlin. Eu cred ca in plus sa ofere germanilor un prizionerat preferat, au vrut sa cistige ceva teren la spartul tirgului – motiv pentru care va mentionam de ce s-a simtit nevoia infiintarii „Tratatului de la Varsovia”, caruia i-a urmat NATO.
    Acuma un alt aspect. La 2 feb 1943 a fost sparta blocada Stalingradului si in ceea ce priveste militarii romani (de partea Germaniei, si se pare ca de fapt ei au dus greul luptelor, fiind mult superior germanilor: „The number of Romanian troops sent to fight in Russia exceeded that of all of Germany’s other allies combined”), acolo au fost luati prizioneri numai 3,000 si au murit sau au fost disparuti 158,854. DTV a fost infiintata la 15 oct 1943 si avea 9,562 militari – pina aici rusii nu prea facusera prizioneri, romanii au mers foarte tare in Caucaz, pina au fost transferati la Stalingrad. Deci vorbim de peste 6,000 de romani care s-au inrolat voluntar si nu erau neaparat prizioneri. In vara lui 1944 Armatele romane 3 si 4 (acelea de asalt) numarau impreuna 1,224,691 militari. Dupa 23 aug 1944, cind Romania a intors armele contra Germaniei, rusii ne-fiind prea convinsi de situatie („Harababura a durat 20 zile, in care se spune ca Romania a avut doi inamici antagonici”) si au continuat sa faca prizioneri – inca 130,000 de romani. Armatele 1, 3 si 4 au luptat in Romania, inclusiv recuperarea Ardealului. Armata 3 a sprijinit ofensiva la Arad iar Armata 4 a venit la granita Cehoslovaciei. Divizia Horea Closca si Crisan a fost infiintata la 12 apr 1945, deci dupa cadera Berlinului si inaintea caderii Pragai. Si acuma un citat:
    „In 15 Octombrie ’43, in URSS, a fost creata Divizia Tudor Vladimirescu (Divizia a fost constituită conform statului [de organizare al] unei divizii de puşcaşi a Armatei Roşii, al cărei efectiv este de 9562 de militari) si mai tirziu, in 12 Aprilie ’45, Divizia Horia, Closca si Crisan. Încă de la constituire DTV făcea parte din sistemul sovietic militar și doar după instaurarea deplină a comunismului în România devine parte a sistemului militar românesc. Ambele cu participarea masiva si voluntara a prizionerilor de razboi romani care lucrau la minele de la Cercul Polar sau la taiatul lemnelor in Siberia. Desi sint multi care sa sustina ca nu este greu de ales, totusi este. Nici in lagarele de munca nu erau sanse prea mari de supravietuire, si nici din razboi nu se stie daca scapi. Oricum, au fost multi care au preferat lagarele de munca. Din supravietuitori, prin ’55 unii s-au intors, iar altii au ramas cu familiile in URSS. Dintre soldati, au ales voluntariatul 90%. Dintre ofiteri, doar 15%. Diferenta a fost explicata prin Juramintul militar diferit. Prin nerespectarea acestui Juramint, deveneai automat tradator. Multi voluntari au justificat: oricum mor, cel putin s-o fac pentru tara. Voluntarii au depus, deasemenea un Juramint – contra hitleristilor care au robit poporul roman si de loialitate fata de Armata Rosie. Nici un voluntar nu a jurat ca va lupta contra poporului roman! Totusi, Codul Justitiei Militare din 1939, Articolul 501 i-i condamna la moarte. Divizia Tudor Vladimirescu (DTV) era pregatita pentru ofensiva din primavara 1944 si a avut in componenta 4313 soldati, 4393 sergenti (din care 500 au fost pregatiti si inaintati ofiteri) si 856 ofiteri. In Aprilie ’44 DTV era gata de lupta.” – deci va dau sau mai bine spus, aveti dreptate: „Divizia Horia Closca si Crisan a participat la comunizarea Romaniei neparticipand pe front”.
    Mai departe: „La acea vreme PCR numara cam vreo 750 membri. Cind s-a incheiat Armistitiul cu URSS, Lucretiu Patrascanu a indraznit sa-si exprime nedumerirea conditiilor mai dure impuse lui decit cele discutate cu Ion Antonescu. Viaceslav Molotov a replicat sec: „Antonescu reprezenta poporul roman, voi nu reprezentati pe nimeni” – este vorba de cei 750 de membrii care deodata (cu venirea in tara a DHCC) s-au inmultit. Intelegeti acuma cine au fost grosul „comunistilor” care au inceput sa taie si sa spinzure in Romania? Nu stiu cita spalare de creer au avut la Cercul Polar, dar „oricum mor, cel putin s-o fac pentru tara”. Si „au facut-o”.
    „Stalin split the command of the Berlin operation between Marshall Zukhov (Frontul 1 Belorus plus ceva polonezi care nu au participat la Berlin) in the centre and Marshall Konev (Frontul 1 Ucrainean plus romanii din STV care nu au participat la Berlin) in the south”. Dar ce este important de retinut:
    „The United States Army Air Forces (USAAF) first dropped bombs on Romania on 12 June 1942 during the HALPRO (Halverson project) raid against Ploiești (the first U.S. mission against a European target). Thirteen B-24 Liberator heavy bombers under the command of Col. Harry A. Halverson from Fayid, Egypt dropped eight bombs into the Black Sea, two onto Constanţa, six onto Ploieşti, six onto Teișani, and several onto Ciofliceni. In all, three people were killed and damage was minor.
    The bombing of Ploiești on 1 August 1943 (Operation Tidal Wave) was a far more serious affair. Tidal Wave heavily damaged four refineries and more lightly affected three; it damaged the Ploiești rail station but did not have much impact on the city itself. Câmpina was more severely damaged. 660 American aircrew were killed or captured.
    Anglo-American bombers first attacked Bucharest on 4 April 1944, aiming mainly to interrupt military transports from Romania to the Eastern Front. Lasting for two hours, the operation destroyed hundreds of buildings and killed or injured over 5,000 people according to unofficial statistics. Following King Mihai I’s 23 August coup against Antonescu, the Luftwaffe retaliated from 23–25 August, and destroyed several buildings in Bucharest until their base just north of the city in Otopeni was itself bombed by the USAAF and RAF”. Ce vreau sa precizez este ca in 1943 Ploiestiul a fost ras de pe suprafata pamintului si germanii nu-l aparau, deci „did not have much impact on the city itself” este o minciuna. La fel si cu Bucurestiul, istoricii de astazi sustin ca americanii nu l-au bombardat – si inca cum, chiar si dupa 23 aug 1944.
    Mihaita a avut cam 20 de ani pe timpurile acelea si nu vad nici un rost tamtamul cu marele Rege Mihai – acum vreo 2 ani cind a fost la Londra, de ziua lui, primarul orasului, cu umor inglezesc, a facut un fin misto de el: „Cind il cautau nemtii, Mihai se ascundea dupa capite si asa a scapat”. Dar altceva, ca incheiere (si va rog sa nu ma acuzati „Iti dai seama cat timp i-a luat sa scrie ‘carnatul’ ala?”) dar ca si dvs „Important este sa ne cunoastem istoria si sa recunoastem realitatea” si eu am aceeasi opinie. Despre harababura de date militare (?) din aceasta perioada, inainte si dupa 23 August, daca pina acum nu s-a lamurit, inseamna ca nimeni nu are interes sa se transmita posteritatii mai mult, si s-a facut bezna. Considerind dictonul „istoria se face nu se scrie” si observind interes pentru pastrarea „la suprafata” a adevarului, asi avea o sugestie. Ce a fost cu WW II, e terminat. Adica ce s-a „scos la lumina” nu mai este cu totul si cu totul adevarat, si este realmente mare pacat – a curs mult singe romanesc – sa se indoctrineze minti tinere cu minciuni. Istoria merge inainte si vedem in fiecare zi cum sintem mintiti (cum se scrie istoria) pe toate planurile, la nivel national si international. Am avut si eu un tata in DTV.

    • Catun spune:

      Am avut rabdare sa citesc „carnatul” si nu mai stiu exact despre ce discutam. Daca discutam perioada istorica respectiva eu zic ca se poate intelege istoria si din arhive foarte bine si obiectiv cu mentionarea sursei. Articolul de pe historia este bine documentat si nu ma intereseaza cand s-a nascut cel care il scrie daca corespunde d.p.d.v. academic. Cand comand o pizza la domiciliu nu ma intereseaza CNPul curierului.

      Ce stiu eu, si sunt foarte sigur, este ca soldati ai Armatei Romane care nu au facut parte din Divizia Tudor Vladimirescu au luptat in Ardeal, in Ungaria pana in muntii Tatra.

      • saba spune:

        „Dacă cineva gigantic ar veni
        Și mi-ar rosti: Eu îți dau viața toată
        Neîncepută, necăpătată,
        Dar să mi-o dai în seamă mie
        S-o duc înspre visata zare purpurie
        Pe drum neocolit, de netezime,
        Pe drumul neștiut decât de mine…
        Deci astfel de mi-ar spune
        Eu aș simți că tot ce-mi spune-i putred
        Cu hotărâre i-aș răspunde: Nu cred!
        În fond, e și problema zilei de azi.”
        Labis a platit pentru atitudinea sa, in timpul comunismului. Si Iorga a platit pentru atitudinea sa in timpul dinaintea comunismului. In perioada „de glorie” (1944-1989) au fost destui care au platit pentru .. nealiniere. Nu voi extinde discutia pentru ca ce este absolut clar, numai cei cinstiti fata de ei insisi, platesc. Ceilalti se fofilesc, se invirtesc ca sa le mearga bine (am avut profesori universitari fosti legionari. O singura intrebare (si nu astept raspuns): de ce credeti ca atitia romani aflati in diaspora nu vor sa se intoarca in tara? Nu credeti ca ceea ce vad ei ca se incearca sa se obtina in Romania au deja acolo pe unde sunt si nu le mai trebuie si varianta romaneasca?

  2. saba spune:

    Pe CNN am vazut trupe de mascati fara insemne militare pazind cladiri guvernamentale in Kiev. Ciudat, vorbeau cursiv engleza dar nu ucraineana.
    Me rog, este mare pacat acest conflict de interese care contravin linistii si pacii. Si in tarile arabe democratie – petrol si in Ucraina libertate – dominare. Foarte urit.
    In Romania, de 25 de ani … din rau in rau, dar sa explica ca .. coruptia este de vina. In Grecia .. grecii lenesi si manipulati vor sa iasa din UE sa se intoarca la traiul lor mediteranean. Se doreste, pe undeva prin occident ca si in Ucraina sa fie la fel – atunci in Romania va fi si mai rau, ca nu va mai fi la fel de interesanta.
    De fapt Statele Unite si Federatia rusa nu-i acelasi lucru? Un conglomerat in care fiecare bucatica contribuie cu ce au mai bun si localnicii sunt obisnuiti cu aceasta activitate economica. Specializarea economica a Ucrainei era agricultura si mineritul. Dar nu ducea lipsa de sprijin in educatie sau sanatate sau aparare, de exemplu. Nu cred ca cineva poate spune ca a existat o discriminare intre populatii, cum ca rusii traiau mai bine decit ucrainenii, de exemplu. Am in vecini, ea rusoaica si el ucrainean – situatia comparabila cu romani si .. olteni.
    Deci ruperea in bucatele a unei structuri existente este de natura sa dezorganizeze intreg conglomeratul – Gorbaciov si-a dat seama de timpenia lui prea tirziu. Si ce este si mai trist, UE nu are nici un interes sa inglobeze un teritoriu cit 1/4 din Europa, si deci vor urma (daca rusii renunta la Ucraina) si alte farimitari (iar motivele nu vor lipsi).
    Cum am spus, pacat ca sunt prea multe interese care nu au nici o treaba cu ce doreste poporul.

  3. saba spune:

    Vad ca refuzati sa discutati pe date istorice. Las la o parte ca sunt dracuit de unul care nu are habar ce inseamna razboiul, adica sa trebuiasca sa impusti pe cineva inainte sa te impuste el pe tine. Daca nu sunt roman, de ce am cerut sa fiu trimis voluntar in apararea Cehoslovaciei care era amenintata de invadarea rusilor? Este drept ca nu a mai fost nevoie de mine, in schimb prietenul meu, ofiter, a luptat pe Prut contra atacului armatei ucrainene si a fost ranit. Nu ma reprezint decit pe mine in tot ce gindesc si scriu.
    Sigur ca stiti ca au existat doua divizii rusesti, ale armatei rosii, cu participare 100% romaneasca: Tudor Vladimirescu si Horea, Closca si Crisan. Cea de-a doua, HCC a luptat pentru eliberarea Ardealului si a continuat in Ungaria, care era inca aliata Germaniei. Armata romana s-a oprit la granita romaneasca. Deci cam asa s-a recistigat Ardealul.
    Nu stiu la ce va referiti spunind „Rusiei nu-i mai ajunge teritoriul”. Tratatul de la Varsovia a avut ca scop protectia tarilor aliate Rusiei in finalul WW II – s-a simtit intentia fortelor militare care mai existau in Europa de a continua ceva. Curind insa a fost infiintat NATO ca o contrabalansare a Tratatului de la Varsovia. Odata cu schimbarile aduse de Gorbaciov, Tratatul de la Varsovia a fost dizolvat. Normal era sa se dizolve si NATO. Dar nu, aceasta organizatie si-a intins activitatea chiar si peste teritoriul caruia a fost destinat. Ce cauta NATO in America de sud, in Africa, in Orient, in Asia? Este Tratatul Nord Atlantic, sau gresesc? Sub masca NATO, de fapt americanii dezvolta neo-colonialismul. Puteti sa-i spuneti imperialism si nu veti gresi.
    Basarabia, Bucovina si Quadrilaterul trebuie sa revina Romaniei cui apartin de drept. Daca nu prin tratative diplomatice, oferiti alta cale? Sunteti dispus sa luptati cu arma in mina, astazi cind intreaga lume (cu exceptia americanilor, dar de fapt nici ei nu pot – poporul american nu mai vrea sa lupte in afara tarii) respinge razboiul ca alternativa pentru obtinerea pacii si destinderii in lume. Asa cum am aratat, integrarea in UE a R.Moldova si a Ucrainei (teoretic vorbind) nu inseamna ca Romania isi reintregeste teritoriul. Si atunci, care-i sugestia dvs?

    • Catun spune:

      saba, poate ca esti cine zici ca esti si esti doar dezinformat, dar toate informatiile tale indica doar intr-o directie si nu mirosi a om cinstit.

      Divizia Horia Closca si Crisan a participat la comunizarea Romaniei neparticipand pe front. Ambele divizii romanesti au avut rol propagandistic si au stricat tara.

      In acelasi timp Armata Romana este considerata eliberatoarea Slovaciei. Armata 1 Romana si Armata 4 Romana au luptat in Slovacia alaturi de Frontul 2 ucrainean si partizani slovaci si cehi. Eu am avut pe cineva care a fost ranit in Muntii Tatra si de la el stiu ca neamtul dusman e mai bun decat rusul aliat.

      Pentru ca vrei date istorice, go and googl it:
      http://www.historia.ro/exclusiv_web/general/articol/foto-document-slovaci-rom-nii-sunt-eliberatorii

  4. saba spune:

    Agresiune, expansiune – foarte discutabil. Dar frontierele tariste, sovietice si post-sovietice pot fi oare detaliate? Sa vedem si noi, comparativ cu formarea Statelor Unite (de exemplu) cam cum au evoluat. Despre coloniile altor imperii europene? Ceva detalii? Sau este vorba de .. globalizare permisa?
    Acuma, ca veni vorba de infringerea Rusiei tariste de catra Imperiul japonez, in ce a constat infringerea sau mai exact ce au cistigat japonezii? Serios, ca nu stiu. Ce stiu este ca din 1903 in Rusia au inceput miscari anti-tariste care au culminat cu revolutia din 1905 – explica asta oarescum infringerea taruui?
    Sa trec de „scufundarile in uitare” (probabil ca nici cine ara nascut pe acea vreme nu va poate intelege) si sa ne referim la „perestroika” lui Gorbaciov a anilor 1990. In treacat, fie spus, cu ocazia caderii zidului de la Berlin, Gorbaciov si-a recunoscut greseala (fara sa aminteasca de aburii occidentali care i-au incetosat mintile). Despre cum a functionat tranzitia economica in acei ani detalii in „Gorbachev and Perestroika” (Western New England College, (1996-02-02) – „instead of streamlining the system, Gorbachev’s decentralisation caused new production bottlenecks”. Si fireste ca „noua gindire” a fost bine vazuta de occidentali – in locul lor, si mie mi-ar fi convenit. O economie centralizata, in care aportul fiecarui component conteaza, dezmembrarea decizionala a sistemului nu poate duce la nimic bun. Ca si intr-o familie, daca fiecare o ia hai-hui dupa gindiristica lui, aia mai este familie? Deci am terminat si cu „prabusirea” asta.
    Despre Ucraina si Crimeea, este vorba de istorie. Intregul teritoriu a fost si a ramas rusesc/slav. Vikingii impinsi spre sud de catre lituanieni si de polonezi, au fost acceptati de rusi pentru a pazi frontierele contra bizantinilor. Rusia Leiveana nu a coborit de o paralele care ar trece prin Iasul de astazi. Deci Crimeea nu a fost niciodata a Vikingilor (strabunii ucrainenilor). Retineti ca rusii au luptat ca sa si-o apera contra aliantei Anglo-Turco-Italiene. Deci teoria cu „anexarea” este de fapt o simpla tactica militara de aparare dinspre Marea Neagra.
    Centralizarea este o politica economica perfecta oricarui stat sau sistem. USA este centralizate, Canada este centralizata, UE vrea sa se centralizeze si nu poate (este un proces care ia timp si multa istorie). O economie centralizata a romaniei ar fi fost benefica, dar nu convine celor din CE. Mihail Iampolski? Hai sa fim seriosi, profesor american la comanda cu teorii teleghidate. Au mai trimis americanii si in Romania un tstoric de-al lor (de a cotrobait prin arhive) care era convins ca Caucazul era in Romania si Carpatii la Marea Vaspica. Tot asta a fost la un momentdat si consilier pentru manualele de istorie romanesti.
    Despre Insulele Kurile, iar v-au scapat citeva pagini de istorie, dar trec la ceva mai interesant, in teritoriul Poloniei de astazi. Stiti ca Silezia este de fapt teritoriu german? Despre Karelia, stiiati ca de fapt a fost un conflict intre Suedia si Rusia, au cazut la pace si au impartit-o in doua – din jumatatea suedeza mii de autohtoni au emigrat la rusi. Despre rusi si finlandezi, stiti ca de fapt a fost un razboi civil intre entitati finlandeze si unele dintre ele au incercat sa anexeze Karelia ruseasca (cea de est).
    Un lucru pe care nu l-ati amintit, Basarabia si Bucovina sunt romanesti si nu rusesti si nici ucrainene – ma refer la totul pina la Marea Neagra. Fireste ca nu le putem obtine prin forta, dar „Putin nu este – Rusia nu este”, nu pare a suna prea diplomatic. Deasemenea Qudrilaterul este romanesc si nu bulgaresc – rusii si americanii ne-au obligat sa acceptam o rascumparare de la bulgari. Reintregirea Romaniei se poate obtine prin tratative directe cu Rusia. Inglobarea lor in UE (teoretic, daca asa ceva se va intimpla) nu inseamna nimic pentru Romania – UE se prabuseste sau se destrama (dupa cum a si inceput), aceste teritorii nu vor reveni automat Romaniei.

    • saba spune:

      Sunt roman si binele tarii nu poate fi obtinut decit cu adevar despre istoria Europei. Daca trebuie sa astept voi astepta. Multumesc.

      • Zorg spune:

        Du-te dracu’, ca nu ești român

        • rsumy spune:

          Asta voiam sa spun si eu! 🙂
          Iti dai seama cat timp i-a luat sa scrie ‘carnatul’ ala?

          Toti astia care se bat cu caramida in piept ca sunt romani, dar afirma ca americanii sunt de porc, bietii rusnaci neintelesi sunt oameni de bine… sunt bieti trolli moldo-rusnaci.

        • Terente spune:

          E la fel de roman ca Ion Iliescu si gasca lui de Corbi…

    • Catun spune:

      Din comentariul de mai sus reiese ca victima trebuie sa fie Ucraina similar Cehoslovaciei inainte de Al Doilea Razboi. Ne amintim cu placere ca Romania a refuzat sa participe la incalcarea tratatelor internationale, diplomatia presimtind planul Stalin-Hitler si dezastrul ce a urmat fiindu-ne luate jumatate din Ardeal, jumatate din Bucovina, jumatate din Moldova si jumatate din Dobrogea. Pana astazi am recuperat doar Ardealul. Cand astazi Rusiei nu-i mai ajunge teritoriul, noi romanii ce facem? Sa le dam apa la moara ca apoi sa fim cotropiti de Armata Rosie?

      Sa nu uitam ca suntem o tara mica. Fara tratate internationale si aliati eram o gubernie in care racketii faceau legea ca Cecenia si X-stan-urile. Rusia este cel mai mare rau care i s-a intamplat Romaniei, stim prea bine.

      Vorbind despre istoria Ucrainei ar trebui sa includem perioada de lupta si independenta obtinuta pana in 1922 cand a fost curatata de Moscova ca apoi sa fie violata cu Holodomorul.

      In rest, in comentariul de mai sus e numai propaganda. Ex.: ucrainenii ar fi vikingi, Gorbaciov si-a recunoscut greseala ca a dezmembrat URSS (cand Putin i-a tinut pistolul procesului la tampla), cica Ucraina si Crimeea teritorii rusesti – pe aceleasi considerente poate tatare si de ce nu, dace sau trace? si cea mai mare aberatie: sa negociem cu Putin reintregirea tarii.

      Putin vrea binele rusilor si al lumii intregi. Doar ca sa il ia.

      • rsumy spune:

        Total de acord!
        Excelent comentariu…

        • Catun spune:

          Vad ca KGBul trimite trolli tot mai bine prelucrati. Schtrul era o batjocura. Cred ca acum moare de foame pe strazile Sankt Petersburgului.

          Important este sa ne cunoastem istoria si sa recunoastem realitatea. Rusia si-a facut in stanga Nistrului crescatorie de porci impotriva propriilor angajamente semnate si vine trollul sa ne zica ca de fapt Rusia doreste nu stiu ce fel de granite, iar Romania sa fie intregita. Astia ne cred asa fraieri?

          • rsumy spune:

            Nu-mi mai aminti de Schtrul, ca m-apuca toti dracii!
            Derbedeul ajunsese pana acolo incat ma ameninta cu FSB-ul.
            🙂

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Scroll to top