anti-americanismEi zăngăne tot timpul cu armele și cunosc doar legea celui mai puternic.

Ei omoară oameni pentru a-şi atinge obiectivele (cum au facut cu sârbii) …şi în general, sunt dușmanii noştri.

Da, EI sunt amercanii. Si pentru ca americanii sunt cum sunt, orice inamic al lor este prietenul anti-americanilor.

Argumentatia anti-americanilor romani se opreşte aici. Dar, daca stai sa descosi…

I-am descoperit pe foarte mulţi comentand pe PaginadeRusia.ro, de obicei cu reprosuri ca nu scriu despre crimele SUA (desi site-ul se cheama PaginadeRusia). Ei iau apararea bombardamentelor rusesti din Siria, anexarii Crimeei, injura ucrainenii (doar pentru ca s-au opus rusilor, amintindu-si cu aceasta ocazie de românii din Bucovina), in general apleaza la explicatii de tipul: „dar nenorocitii de americani…”

Rusia versus SUA

In acest sens ţin sa le amintesc ca cel putin americanii nu au atacat România niciodata (si sa nu vă vină sa contraargumentati cu bombardamentele de la Ploiesti din timpul WWII), iar companiile americane, asa-zisii imperialisti, cel putin in România sunt cele mai vanate de cei care isi cauta joburi bune.

De fapt, sunt tare curios sa aflu pretentiile si reprosurile românilor anti-american  fata de americani. Ce justifica ura lor fata de SUA? Cumva că nu mai vor sa ne retrocedeze aurul depozitat la ei? Nu vor sa ne dea pamanturile inapoi.  Sunt responsabili de crimele impotriva populatiei civile romane de dupa 23 augus 1944? Ne-au impus regimul comunist?

Observ ca pro-Putinistii români apeleaza deseori la memoria istorica si la precedente, amestecand epoci, ere şi civilizatii. Am citit comentarii justificand macelul rusesc din Donbas prin propozitii de genul: „dar americanii pe indieni cum i-au omorat?”

De obicei, este inutil sa apelezi la argumente la fel de idioate. Totusi, nu rezist tentatiei de a ma manifesta astfel cu „argumente” similare. Astfel, la afirmatia pro-Putinistilor ca Rusia a ocupat Crimeea ca raspuns la apropierea SUA-NATO de granitele sale, pot aminti alt precedent.

În 1962, liderul URSS Hrușciov a plasat arme nucleare in Cuba. Era ca si cum SUA ar desfasura rachete nucleare in Crimeea.afganistan

Repet, argumentul este idiot, pentru că luand-o pe drumul unor astfel de precedente poti justifica orice crima sangeroasa. Mâine vom vedea români la Roma trecând romanii prin sabie doar pentru ca strămoşii lor din cetatea eterna i-au macelarit pe stramosii nostri de la Sarmisegetuza.

O alta carenţă de logica.

Cum justifica Rusia anexarea Crimeei și războiul din Donbas – prin faptul că americanii se presupune ca fac mereu același lucru? (adica isi rezolva interesele nationale cu forta armei?)

Chiar și fără a înțelege motivele reale ale actiunilor americane, subliniez carenţa logica a unui astfel de argument: daca ceea ce fac americanii este „rău”, iar pro-rusii nu fac altceva decat sa condamne SUA pentru acest „rau” facut, atunci când Rusia face ceva similar, nu inseamna ca trebuie si ea să fie condamnata? De ce sa „albim” raul rusesc.

Uneori propagandistii rusi se mai justifica spunand ca „toată lumea o face”. Bun, daca toata lume o face, inclusiv Rusia și SUA, atunci care sunt pretentiile Moscovei fata de Washington?

Aparent, problema rusilor si fanilor lor din Romania nu este la Casa Alaba, ci mult, mult mai aproape de propria cutie craniana.

Acest articol este proprietatea Pagina de Rusia și este protejat de legea drepturilor de autor. Orice preluare a conținutului se poate face doar în limita a 500 de semne, cu citarea sursei și cu link către pagina acestui articol.

Votează: Foarte slabSlabMediocruBunFoarte bun (29 voturi, media: 4,03 din 5)
Se încarcă...

Related Posts

165 Responses to De ce troglodiţii români sunt pro-Putin

  1. Sergiu spune:

    Amplasarea de rachete rusesti in Cuba s-a produs in urma amplasarii de rachete americane in Turcia. Dupa ce conflictul a fost dezamorsat, rachetele americane au fost retrase, la fel si cele rusesti.

  2. Radu spune:

    Butisanu Ion l-a creat si pe Tudor Lian, pentru mai multa „credibilitate”.

  3. Radu spune:

    Verificati cele doua adrese de facebook: Butisanu Ion si Tudor Lian. Ambele sant „fabricate” pur si simplu. Oameni de nimic!

  4. Radu spune:

    Verificati cele doua adrese de facebook Butisanu Ion si Tudor Lian. Pana unde merge propaganda rusa!!! 🙂 Oameni de nimic! Ambele sant fabricate pur si simplu! 🙂

  5. Radu spune:

    Spicuiri din propaganda rusa – daca nu ar fi sccrise negru pe alb ar fi greu de crezut:
    A avut un prieten imaginar intr-un razboi inexistent, in gulagurile din Siberia strabunicul sau a intalnit cea mai buna oportunitate de afaceri, in razboiul imaginar din `68 rusii ne-au atacat cu niste electromagnetice care anulau vointa de a lupta, armata chineza e de 200 mil. de soldati, iar el are 8 anisori! :)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

    • Radu spune:

      Mai este una tare din propaganda rusa: Razboiul imaginar al Romaniei cu Ucraina din `68 a durat numai 2.5 zile, a fost dus de rusi, si nu s-a dat publicitatii. Cata pretizie!!! :)))))))))))))))))))))))))

    • abas spune:

      Dupa ce ca sunteti handicapat nici nu sunteti in stare sa va informati inainte de a vorbi – „Psychotronic weapons belong, at least for a layman uninformed of secret military research, in the sphere of science fiction, since so far none of the published scientific experiments has been presented in a meaningful way to World public opinion. That it is feasible to manipulate human behavior with the use of subliminal, either by sound or visual messages, is now generally known and acknowledged by the scientific community.” Americanii au ajuns sa afle cite ceva prin 2004. Au folosit-o in Iraq dar inca nu o controleaza. „In the declassified scientific literature only some 30 experiments have been published supporting this assumption. Already in 1974, in the USSR, after successful testing within a military unit in Novosibirsk, the Radioson (Radiosleep) was registered with the Government Committee on Matters of Inventions and Discoveries of the USSR, described as a method of induction of sleep by means of radio waves.” Ceausescu cind nu a dat publicitatii a stiut de ce. Domnule, in sfirsit ai reusit sa ma dezamagesti. Pina acuma am incercat sa te maturizez in gindire si in modul de a discuta. Dar daca nu pui mina sa citesti si singur, nu-i nici o baza de discutie.

    • abas spune:

      „US Navy guided-missile destroyer was followed at a safe distance by a Chinese ship as the US ship sailed inside the 12-nautical-mile limit of an artificial island built by China in the disputed South China Sea, but no incidents were reported during the passage, a US defence official said on Tuesday.” Deci „This type of operation shouldn’t be seen as provocative.” pentru ca a fost un „innocent passage,”. „a power that challenges U.S. now openly”, chiar nu va sugereaza ca America stie de ce este capabila China, altfel, vorba lui Baiazid „sa ma impiedic de un ciot?” Nu ma mira sa pricepeti ceva, in amorteala dvs nici nu realizati ca nu toata lumea este analfabeta.

  6. Clau spune:

    sebastian tu mananci kkt sa-ti puta gura sa iti pute gura ca mananci kkt? ia dati voi rusnacii teritoriul pe care se afla SnaktPetersburg la schimb cu de 3 ori suprafata din desertul Gobi… matematic suna bine asa e? Cat de idioti puteti si insistati sa fiti…Lasati ca pentru Siberia chinezii va vor da de trei ori suprafata …in iad si nu pe 45 ani ci pe veci! mankatori de rahat, primitivi imputzitzi, salbatici descreierati ce sunteti…oare cat va mai rabda Pamantul?

  7. Radu spune:

    Ia dezvolta te rog atacul „la Prut” al Ucrainei in `68.

    • abas spune:

      Oooo, nici asta nu stiti? Si eu care crezusem ca sunteti ucrainean. Clar sunteti american. Dar aveti un traducator bun linga dvs. Pacat ca nici el sau ea nu prea stie sa va mai corecteze pe unde le stiti mai putin. Dar aici si numai aici este scuzabil – a tinut numai 2.5 zile si nu s-a dat publicitatii. Am avut acolo un prieten, a plecat locotenet major si s-a intors capitan, fiind ranit in lupta de o grenada. Stiti ca antiaeriana aveau romanii pe vremea aceia? O grozavie, doar un avion a reusit sa treaca si l-au fugarit romanii pina l-au dat jos. Pe urma Ceausecu a fost deacord sa le dam rusilor ramasitele inapoi.
      Pai meita, asa au aflat romanii ce arma grozava aveau rusii. Niste unde electromagnetice care anulau vointa de a lupta – soldatii romani atinsi nu mai stiau ce sa faca cu pusca, sa sape santuri sau sa traga, dar in cine? Pina ce un ofiter s-a prins ca exploziile anuleaza efectul undei. Si s-au pus romanii pe aruncat grenade. Si asa s-a terminat, cu foc de artificii. Ca tancurile ucrainene n-an mai indraznit sa treaca dupa ce au vazut ce au patit avioanel. Romanul cind stie pentru ce lupta, pai lupta. Sa-i spuneti si sefului dvs.

      • Radu spune:

        Cand ii raspunzi prostului, risti sa intri intr-un dialog cu el!

      • Radu spune:

        Unde electromagnetice ai tu in loc de circumvolutiuni. Tu nu ai simtul ridicolului? Retorica intrebarea!
        Nu s-a dat publicitatii! :)))))))))))))))))))))))))) Nu te duce mintea nici cat pe un copil de 5 ani! Sa fugu tu dupa avioane! Asta e o tactica noua! :))))))))

      • Radu spune:

        Atacul „ucrainean” a fost facut de …rusi! :))))))))))))) Nu ma pot abtine! Unde electromagnetice, avioane rusesti dar ne atacau ucrainienii!
        Cu undele alea m-ai dat gata! :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

      • Radu spune:

        Stiu, ai avut un prieten imaginar intr-un razboi inexistent, in gulagurile din Siberia mergeai doar cu bursa, armata chineza e de 200 mil. de soldati, iar tu ai 8 anisori! :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

  8. Radu spune:

    Si inca ceva „abas”. Comunistii astia nostalgici ca si tine, fanii lui Ceausescu, imi fac sila!

  9. Radu spune:

    Citat din abas: „Poporul roman l-a simpatizat pe Ceausescu?” :)))))))))))))))))))))))))))))). Nici nu cred ca e nevoie sa trag o concluzie!

    • abas spune:

      Este clar, si pe Ceausescu l-ati invatat din carti. Astea tiparite recent pentru cei abia sositi in Romania de pe alte meleaguri. Hai sa v-o spun si pe asta. Ceausescu a fost un mare patriot, si-a iubit tara (poate fara sa inteleaga ca si poporul face parte din ea) si nu i-a avut la inima pe rusi, chiar deloc. De americani se lamurise ca sunt potlogari. Cind rusii au intrat in Praga, el a fost singurul care le-a spus: samaliot misto zburaiet, eta vraja ne tzineaiet. Si pe chestia asta, cind ucrainienii au incercat sa treaca Prutul, s-au umplut comisariatele militare de voluntari. Si la razboi fiecare pleca ca sa-si apere tara, nimeni nu-si face planuri ca es mai intoarce. Asta se numeste patriotism. Probabil ca si dvs sunteti patriot pentru tara de unde veniti, ca prea o aparati cu foc.
      Dar Ceausescu si-a strins in jurul lui o puzderie de lingusitori si parveniti care au inceput sa-i susuteasca verzi si uscate, numai adevarul nu. Si asa s-a nascut cultul personalitatii. A vrut totusi sa mai faca si lucruri bune (sa produca energie si pentru export, dar nu din hidro ci din carbune sau sisturi bituminoase. A fost un ministru, Bujor Almajan (profesor universitar) care i-a spus: treaba asta nu se poate pentru ca nu avem nici de aia (carbune) si nici de cealalta (sist bituminos mai vechi, care sa fi apucat sa faca ceva gaze). Si l-a demisionat. A cumparat niste rotoare de la Krupp si au exploatat romanii pamint cu ceva carbune la Rovinari, pina cind aia de la Turceni au inceput sa tipe ca li se umple cuptorul cu cenuse prea des. Noul ministru, Vasile Patilinet, a trimis profesionisti la fata locului sa .. impulsioneze productia. Ca o fi ca o pati, i s-a raportat ca… de unde nu este nici Cel de sus nu cere. Si abia atunci Ceusescu s-a linistit de carbune (este drept ca si asta se poate dar nu la suprafata ci in subteran, la adincime si dirijat – deci costisitor) iar pentru chestia cu bituminoasele avea nevoie si de tehnologie mai buna (care la vremea aceia nu prea exista pe nicaieri) si de bani. Bani i-a dat FMI si acuma s-a lamurit baiatul ca a luat banii degeaba. Este drept, daca tot i-ai luat poti sa-i folosesti la altceva – energie hidro. Romania este cea mai grozava tara, dotata de la natura cu asa ceva, dar Ceusescu nu asculta decit de lingusitori si a dat banii inapoi. Toti odata, inclusiv dobinda. Pai din dobinda i s-a tras sa puie poporul pe frigare, ca de principal aproape ca nu se atinsese. Asta a fost. In rest … a facut si el moarte de om ca oricare ajunge sus. Sa nu va fie rusine de americani, si ei se pricep la de astea. In orice caz, nu-mi pare rau, tot acolo ajungea, dar trebuia judecat nu asasinat. Daca in spatele mavhiavelismului asta au fost rusii sau americanii, nu are nici o importanta – si unii si altii sunt straini. Apropo, cind spun FMI spun America sau Rusia? Ca se vorbeste ca americanii s-au ofticat foarte tare ca le-a dat banii inapoi – stiti ca o banca daca-i dai banii prea repede te penalizeaza. FMI nu se asteptase la chestia asta si nu prvazuse o clauza ca asta in contract, asa ca au trebuit sa se multumeasca cu o dobinda mica – Clauza naţiunii celei mai favorizate nare „are şi menirea de a întări relaţiile pe termen lung între cele două ţări.” Da, americanii trebuie sa fi fost. Cred ca nu v-am luat prea repede, dar daca totusi .. luti-va timpul necesar sa .. rumegati.

  10. Radu spune:

    Ca să vedeți până unde a putut ajunge cinismul și minciuna Moscovei voi mai da un exemplu. Deși URSS se pregătea intens de război împotriva Finlandei – fusese stabilită și data, 30 noiembrie -, propaganda oficială asigură opinia publică internațională că Moscova respectă suveranitatea și independența Finlandei. Astfel ministrul de Externe sovietic V. Molotov, cu doar o zi înainte de începerea războiului, pe 29 noiembrie, a făcut următoarea declarație: „Unii afirmă că acțiunile întreprinse de noi sunt îndreptate împotriva independenței Finlandei ori ar constitui un amestec în treburile ei interne. Aceasta este o calomnie mârșavă. Noi considerăm Finlanda, indiferent ce regim există acolo, un stat suveran și independent în politica sa internă și externă. Noi suntem categoric pentru aceea ca toate problemele interne și externe ale Finlandei să le rezolve poporul finlandez, așa cum consideră el de cuviință”…

    …După doar câteva ore de la această declarație Moscova a atacat Finlanda.

    Războiul de iarnă (cunoscut şi ca Războiul sovieto-finlandez sau Războiul ruso-finlandez) a izbucnit în momentul în care Uniunea Sovietică a atacat Finlanda pe 30 noiembrie 1939, trei luni după izbucnirea celui de-al doilea război mondial. Drept consecinţă, Uniunea Sovietică a fost exclusă din Liga Naţiunilor pe 14 decembrie. Iosif Vissarionovici Stalin, conducătorul statului sovietic, se aşteptase să cucerească întreaga ţară până la sfârşitul anului, dar rezistenţa finlandeză a zădărnicit toate planurile sovieticilor, deşi aceştia din urmă îşi depăşeau inamicii în proporţie de 3 la 1. Finlanda a rezistat până în martie 1940, când ţara a fost obligată să semneze un tratat de pace prin care ceda agresorului sovietic aproximativ 10% din teritoriul naţional şi cam 20% din capacităţile sale industriale.

    Rezultatele războiului au fost amestecate. Deşi până în cele din urmă forţele sovietice au reuşit să străpungă apărarea finlandeză, nici finlandezii, nici sovieticii nu au terminat războiul fără a fi puternic afectaţi. Pierderile sovietice au fost extrem de mari, iar statutul internaţional al ţării a avut de suferit. Chiar mai rău, capacitatea de luptă a Armatei Roşii a fost pusă sub semnul întrebării, un fapt care a contribuit din plin la luarea deciziei lui Hitler de atacare a Uniunii Sovietice. Forţele sovietice nu şi-au îndeplinit obiectivele iniţiale (cucerirea Finlandei), reuşind numai să ocupe teritorii în zona lacului Ladoga. Suveranitatea Finlandei a fost salvată şi, în plus, ţara a câştigat un uriaş capital de simpatie internaţională.

    Tratatul de pace din 15 martie a oprit preparativele franco-britanice de trimitere de ajutoare Finlandei prin nordul Scandinaviei (Campania aliată din Norvegia) şi a stânjenit de asemenea accesul Germaniei Naziste la rezervele de minereu de fier suedez. Invaziile germane ale Danemarcei şi Norvegiei din 9 aprilie 1940 (Operaţiunea Weserübung) au abătut atenţia mondială către luptele pentru controlul Norvegiei.

    Războiul de iarnă (talvisota în limba finlandeză) a fost un dezastru militar pentru Uniunea Sovietică. Stalin a tras învăţămintele necesare din acest eşec şi şi-a dat seama că trebuia renunţat la controlul politic asupra Armatei Roşii. După încheierea războiului cu Finlanda, Kremlinul a iniţiat un proces de reinstalare a ofiţerilor de carieră în funcţiile militare de conducere şi a trecut la modenizarea forţelor armate, hotărâri inevitabile care ar fi permis sovieticilor să reziste unui atac german.

    De-a lungul istoriei sale, Finlanda a făcut parte multă vreme din Regatul Suedez, după care a fost cucerită de Imperiul Rus în 1808. Finlanda a fost transformată într-un stat-tampon autonom care ar fi trebuit să apare capitala rusă Sankt Peterburg. După revoluţia care i-a adus pe bolşevici la putere în Rusia, Marele Ducat al Finlandei şi-a proclamat independenţa pe 6 decembrie 1917.

    Între Germania şi Finlanda s-au născut legături puternice când Imperiul German a susţinut mişcarea clandestină de independenţă din timpul primului război mondial. În războiul civil care a urmat, trupele Finnish Jäger antrenate de germani şi trupele regulate germane au jucat un rol de primă importanţă. Doar înfrângerea Germaniei în primul război mondial a împiedicat proclamarea unei monarhii dependente de Germania în frunte cu regele Friedrich Karl von Hessen. După război, relaţiile germano-finlandeze au rămas apropiate, deşi finlandezii nu erau prea mari admiratori ai nazismului.

    Relaţiile dintre Uniunea Sovietică şi Finlanda au fost tensionate – datorită atât politicii de rusificare din timpul Imperiului Rus cât şi datorită urmărilor rebeliunii socialiste finlandeze eşuate, care au contribuit la neîncredera reciprocă. Stalin s-a temut că al treilea Reich va ataca URSS-ul până în cele din urmă din Finlanda, care era o excelentă bază de atac, în condiţiile în care graniţa sovieto-finlandeză era la doar 32 km depărtate de Leningrad. În 1932, Uniunea Sovietică a semnată un pact de neagresiune cu Finlanda. Pactul a fost prelungit pentru încă 10 ani în 1934.

    În aprilie 1938, sau chiar mai devreme, Uniunea Sovietică a început negocieri diplomatice cu Finlanda în încercarea de a îmbunătăţi apărarea mutuală împotriva Germaniei. Principala preocupare a sovieticilor era aceea că Germania avea să folosească Finlanda pe post de cap de pod pentru a ataca Leningradul şi de aceea au cerut guvernului finlandez să accepte cedarea unei zone care să asigure o apărare mai eficientă a oraşului-leagăn al revoluţiei bolşevice. Cea mai mare parte a anului a trecut cu discuţii sterile. În acelaşi timp, situaţia politică din Europa s-a înrăutăţit.

    Germania Nazistă şi Uniunea Sovietică au semnat pe 23 august 1939 Pactul Molotov-Ribbentrop. Pactul de neagresiune sovieto-german conţinea şi clauze secrete prin care ţările Europei Răsăritene erau împărţite între cei doi semnatari. S-a căzut de acord ca Finlanda să devină parte a „sferei de influenţă sovietice”. Invazia Germană a Poloniei de pe 1 septembrie 1939 a fost urmată de atacul sovietic din răsărit. În numai câteva săptămâni, Polonia a dispărut de pe harta politică a Europei şi a fost împărţită între Germania şi URSS.

    În toamna anului 1939, după atacul german din Polonia, Uniunea Sovietică a cerut în mod imperativ Finlandei să fie de acord cu cedarea unei fâşii de teritoriu de 25 km lăţime. Guvernului finlandez i s-a mai cerut să concesioneze Peninsula Hanko URSS-ului în vederea construirii unei baze navale. În schimb, Uniunea Sovietică se oferea să cedeze o zonă în Karelia, de două ori mai mare, dar mai slab dezvoltată.
    Guvernul finlandez a refuzat să accepte cererile sovietice. Pe 26 noiembrie, sovieticii au înscenat un incident în timpul căruia artileria sovietică a bombardat o regiune din zona satului de frontieră Mainila, după care au dat vina pe finlandezi. Sovieticii au pretins că artileria finlandeză a bombardat în mod deliberat teritoriul satului de frontieră, ucigând militari şi civili. Uniunea Sovietică a pretins că finlandezii să-şi ceară scuze şi să-şi mute forţele armate 20-25 km depărtare de frontieră. Guvernul Finlandei a tăgăduit orice responsabilitate pentru incident şi a refuzat să retragă armata din zonă. Refuzul acesta a fost folosit de Uniunea Sovietică ca să nu mai respecte tratatul de neagresiune. Pe 30 noiembrie, 23 de divizii ale Armatei Roşii, în total 450.000 de mii de oameni, au atacat atingând în scurtă vreme linia Mannerheim.

    În zona de frontieră ocupată de sovietici, în orăşelul Terijoki – azi Zelenogorsk, a fost creat pe 1 decembrie 1939 un regim marionetă, o aşa-numită Republică Democrată Finlandeză, avându-l în frunte pe Otto Ville Kuusinen. Crearea acestei republici s-a făcut atât în scopuri propagandistice şi diplomatice, (guvernul lui Kuusinen a devenit singurul guvern finlandez recunoscut de URSS), dar şi în scopuri militare, (ruşii sperau ca socialiştii din armata Finlandei să trădeze). Această republică a existat doar până pe 12 martie 1940, fiind încorporată în RSS Karelo-Finică.

    Războiul

    La început, Finlanda avea mobilizaţi numai 180.000 de oameni, dar aceşti soldaţi s-au dovedit nişte adversari redutabili, care au folosit în mod înţelept tacticile de guerilă, deplasând rapid schiori înarmaţi îmbrăcaţi în costume albe de camuflaj. În timpul acestui război a fost folosită un anumit tip de bombă incendiară artizanală inventată în timpul războiului civil din Spania, care şi-a câştigat supranumele de cocteil Molotov. Condiţiile iernii 1939 – 1940 au fost aspre. Temperaturile de -40° nu erau neobişnuite pentru acele zone, dar finlandezii au fost capabili să folosească condiţiile meteorologice în favoarea lor. Deseori, finlandezii au ales cu înţelepciune să nu atace trupele regulate sovietice într-un mod convenţional, ci să atace bucătariile de campanie, (care erau cruciale pentru supravieţuire), sau pe militarii sovietici îngrămădiţi în jurul focurilor de campanie.
    În plus, spre uriaşa surpriză a conducerii sovietice, dar în special a celei finlandeze, s-a dovedit că majoritatea socialiştilor finlandezi nu au sprijinit invazia sovietică, luptând în schimb cot la cot alături de conaţionalii lor împotriva a ce au considerat a fi inamicul comun. Mulţi comunişti finlandezi se mutaseră în Uniunea Sovietică în deceniul al patrulea al secolului al XX-lea să participe la „construirea socialismului”. Cei mai mulţi dintre ei sfârşiseră ca victime ale marilor epurări staliniste, ceea ce a dus la o deziluzie totală şi chiar la duşmănie făţişă împotriva Moscovei printre socialiştii din Finlanda. Alt factor a fost stadiul înalt de dezvoltare al societăţii şi sistemului judiciar finlandez, care au făcut ca prăpastia dintre diferitele clase sociale să se micşoreze. Această vindecare, cel puţin în parte, a rănilor şi fracturilor sociale lăsate de războiul civil finlandez din 1918 este în zilele noastre numită „spiritul războiului de iarnă”, deşi ar mai trebui menţionat că multor comunişti finlandezi nu li s-a permis să lupte în rândul trupelor regulate datorită trecutului lor politic.
    Alţi factori importanţi care au influenţat războiul au fost aroganţa şi incompetenţa sovietică. Atacanţii nu se aşteptau la o rezistenţă serioasă şi şi-au început invazia cu defilări ale fanfarelor militare care anticipau o victorie rapidă. Mărturii istorice amintesc de soldaţii care mărşăluiau către liniile finlandeze ţinându-se de mână, cântând cântece patriotice ruseşti. Datorită epurărilor staliniste, comandanţii experimentaţi ai Armatei Roşii au fost eliminaţi în proportii uriaşe, fiind înlocuiţi în general cu oameni mai puţin competenţi, dar mai pe placul superiorilor sau mai „loiali lui Stalin şi Partidului”, prezenţa acestor calităţi fiind apreciate de comisarii – ofiţeri politici. Tacticile folosite erau în unele cazuri depăşite, caracteristice primului război mondial. Tacticile aplicate erau strict „după litera cărţii”, aceasta datorită fricii de represalii resimţită de fiecare comandant care ar fi avut iniţiative novatoare şi care ar fi eşuat în îndeplinirea obiectivelor comandate. Numeroşi militari sovietici au fost pierduţi doar datorită refuzului comandanţilor lor de a le permite retragerea.

    În plus, armata sovietică era slab pregătită pentru războiul de iarnă, în special în zone împădurite, şi folosea vehicule care nu funcţionau corespunzător la temperaturi scăzute. Aceste vehicule erau ţinute în funcţiune 24 de ore pe zi, astfel încât să nu le îngheţe combustibilul, dar în acest fel exista veşnica primejdie de a rămâne fără combustibil. Una dintre cele mai amintite pierderi din istoria militară a fost aşa numitul „incident Raatteentie”, din timpul bătăliei de o lună de la Suomussalmi. Divizia a 44-a sovietică de infanterie (aproximativ 25.000 de soldaţi) a fost distrusă în totalitate după ce a mărşaluit pe un drum de pădure drept într-o ambuscadă a unei unităţi finlandeze de 300 de oameni, „Osasto Kontula”. Această mică unitate a oprit divizia sovietică din înaintare, în timp ce Divizia a 9-a finlandeză (circa 6.000 de militari) a tăiat retragerea ruşilor. Pierderile sovieticilor s-au cifrat la aproximativ 23.000 de oameni, în timp ce finlandezii au pierdut cam 800 de luptători. În plus, finlandezii au capturat 43 de tancuri, 71 de tunuri antieaeriene, 29 de tunuri antitanc, tractoare, 260 de camioane, 1170 de cai, o mare cantitate de arme şi muniţie de infanterie, instalaţii de telecomunicaţii şi material medical.

    Ca rezultat combinat al aroganţei şi incompetenţei, sovieticii au pierdut şansa să câştige superioritatea numerică decisivă la începutul războiului. Finlandezii au masat 130.000 de oameni şi 500 de tunuri în Istmul Karelia, principalul teatru de război, iar sovieticii au atacat cu numai 200.000 de oameni şi 900 de tunuri, iar în preajma frontului au fost masate şi 1.000 de tancuri, dar ele au fost folosite necorespunzător şi unităţile de tancuri au înregistrat pierderi mari în luptă.

    Criza de echipament militar al finlandezilor nu a influenţat în mod hotărâtor desfăşurarea războiului. La începutul luptelor, doar acei soldaţi care avuseseră parte de instrucţia de bază aveau uniforme şi arme. Restul a trebuit să se descurce de unii singuri, folosindu-şi propriile haine pe care ataşau însemne militare confecţionate în grabă în familie. Acest tip de „uniforme” au fost poreclit „modelul Cajander”, după numele primului-ministru Aimo Cajander. Finlandezii au depăşit handicapul proastei aprovizionări prin folosirea pe scară largă a echipamentului, armelor şi muniţiilor capturate de la inamici. Din fericire pentru ei, armata nu schimbase calibrul armamentului din dotare după cucerirea independenţei, în felul acesta putând fi folosită muniţia rusească fără niciun fel de problemă. Trimiterea unor soldaţi sovietici slab pregăţiţi şi prost conduşi împotriva finlandezilor le-a permis acestora din urmă să captureze mari cantităţi de echipament de război, arme şi muniţii.

    Ar mai trebui amintite alte două chestiuni:

    Prima ar fi că, datorită paranoei etnice a lui Stalin, cea mai mare parte a trupelor sovietice care au luptat în „războiul de iarnă” a fost formată din soldaţi originari din zonele sudice ale Uniunii Sovietice. Stalin considera că trupele sovietice din zonele de frontieră cu Finlanda nu erau de încredere, deoarece erau înrudite cu inamicii din punct de vedere etnic şi aveau o istorie comună. Aceşti soldaţi din zonele sudice ale URSS-ului erau total neobişnuiţi cu iernile arctice şi nu aveau deprinderi de luptă şi supravieţuire în zonele împădurite. Finlandezii nu au trebuit decât să se îmbrace cu hainele lor obişnuite de iarnă şi să se mişte într-un mediu familiar, de vreme ce majoritatea erau ţărani şi locuitori ai pădurilor. Vremea a fost extrem de aspră în timpul războiului, iarna 1939-1940 fiind una dintre cele mai grele trei ierni înregistrate în acea zonă.

    A doua ar fi problema inovaţiilor în luptele aeriene. Războiul aerian din timpul conflictului fino-sovietic fost primul conflict în care a fost folosită inovaţia finlandeză a formaţiei de avioane de luptă „patru degete” (patru avioane, împărţite în două subgrupe, din care una zburând deasupra şi alta dedesubt, fiecare avion luptând independent de celelalte, dar sprijinindu-şi în acelaşi timp colegul de subgrupă), care nu numai că s-a dovedit superioară tacticii sovietice a formaţiei de trei avioane zburând în triunghi, dar a fost aşa de eficientă, încât fost adoptată de toate forţele aeriene importante implicate în al doilea război mondial. Această formaţie „patru degete” şi hotărârea piloţilor finlandezi de a ataca întotdeauna, indiferent de sorţii de izbândă, a contribuit la eşecul bobardierelor sovietice în încercarea lor de a provoca pierderi serioase poziţiilor militarilor, rezervelor, oraşelor şi instalaţiilor industriale şi civile finlandeze.

    Sprijinul extern

    Opinia publică mondială a sprijinit cauza finlandeză. Al doilea război mondial nu se desfăşura în mod violent, fiind în faza cunoscută ca războiul ciudat. În acea perioadă, „războiul de iarnă” era singurul conflict adevărat în afara celui din Polonia şi de aceea era în atenţia opiniei publice mondiale. Agresiunea sovietică a fost considerată în general ca nejustificată. Diferite organizaţii străine au trimis ajutoare materiale, aşa cum erau ajutoarele medicale. Emigranţii finlandezi din Statele Unite ale Americii şi Canada s-au reîntors în ţară şi mulţi voluntari (aşa cum a fost viitorul actor Christopher Lee) au venit în Finlanda pentru a se înrola în armata ţării. Voluntari au sosit din Danemarca (1.010), Norvegia (895), Norvegia (372), finlandezi expatriaţi din Ingria suedeză (346) şi 210 voluntari din alte ţări. Corespondenţii străini din Helsinki au scris şi câteodată au exagerat relatând despre succesele şi ingeniozitatea finlandezilor în luptă.

    Suedia, care se declarase naţiune nebeligerantă în loc de ţară neutră (aşa cum a fost în anii de luptă dintre Germania Nazistă şi Aliaţi), a contribuit cu furnituri miltare, bani, credite, ajutoare umanitare şi aproximativ 8.700 de voluntari la lupta finlandezilor împotriva agresorului sovietic. Poate mai important decât restul contribuţiilor suedeze au fost piloţii voluntari veniţi din această ţară, care au intrat în acţiune începând din 7 ianuarie luptând pe 12 avioane de vânătoare, 5 bombardiere şi 8 avioane de alte tipuri, ceea ce reprezenta o treime din Forţele Aeriene Suedeze din acele timpuri. Piloţii şi mecanicii militari au fost trecuţi în civilie şi degradaţi. Renumitul aviator conte Carl Gustav von Rosen, înrudit cu Hermann Göring, a sosit voluntar în mod independent. De partea finlandezilor au mai lucrat şi Forţa Voluntară de Muncă, formată din aproximativ 900 de muncitori şi ingineri.

    Corpul Suedez Voluntar, cu un efectiv de 8.402 de oameni în Finlanda, a început lupta prin înlocuirea a cinci batalioane finlandeze la Märkäjärvi, la mijlocul lunii februarie. Împreună cu cele trei batalioane finlandeze rămase pe poziţii, corpurile suedeze au făcut faţă la două divizii sovietice şi au fost gata de atac în martie, dar au fost împiedicaţi să intre în luptă de semnarea păcii. 33 de oameni au căzut în luptă, printre ei aflându-se comandantul primei unităţi suedeze care i-a înlocuit pe finlandezi, locotenentul-colonel Magnus Dyrssen.

    Voluntarii suedezi au rămas o sursă de dezacord între suedezi şi finlandezi. Dezbaterile din Finlanda în anii imediat de dinaintea izbucnirii războiului dăduseră finlandezilor de rând speranţe pentru un ajutor mai consistent din partea Suedia, aşa cum ar fi fost participarea la război a unor contingente mari ale armatei regulate, cae ar fi avut un impact mai puternic asupra desfăşurării războiului, sau i-ar fi făcut pe sovietici să nu mai atace.

    Planurile franco-britanice pentru teatrul de război scandinav

    Într-o lună, conducerea sovietică a început să ia în consideraţie încetarea operaţiunilor şi guvernului finlandez i-au fost făcute propuneri prin intermediul unor emisari de pace (cu mijlocirea suedeză), prima oară pe 29 ianuarie. Până atunci, Finlanda a luptat practic pentru existenţa sa. Când la Paris şi Londra au ajuns zvonuri credibile despre aceste tatonări de pace, dorinţa pentru un ajutor militar s-a schimbat în mod dramatic. Acum Finlanda lupta „doar” pentru a pierde cât mai puţin teritoriu care se învecina cu regiunea Leningradului. Pentru a păstra opinia publică de partea finlandezilor, niciuna dintre aceste informaţii nu au fost publicate – nici în Finlanda nici în străinătate. Lupta finlandezilor a rămas până la sfârşit o luptă pe viaţă şi pe moarte.

    Ajutorul franco-britanic era acordat cu condiţia asigurării liberei treceri prin ţările neutre Norvegia şi Suedia, ceea ce le-ar fi permis să avite drumul spre Petsamo. Motivul ascuns era ocuparea regiunilor în care se aflau minele suedeze de fier de la Kiruna şi Malmberget.

    În februarie 1940, Aliaţii s-au oferit să acorde un ajutor. Planul lor, aprobat pe 5 februarie de Înaltul Comandament Aliat, prevedea debarcarea a 100.000 de militari britanici şi 35.000 de militari francezi în portul norvegian Narvik şi sprijinirea Finlandei, după traversarea Suediei şi asigurarea securităţii rutelor de aprovizionare de-a lungul acestui drum. S-a căzut de acord să se pună planul în aplicare pe 20 martie, cu condiţia ca finlandezii să ceară ajutor. Pe 2 martie, au fost cerute în mod oficial drepturi de tranzitare a trupelor şi materialelor militare din partea guvernelor Norvegiei şi Suediei. Se spera ca prin această să fie aduse în cele din urmă aceste două ţări nordice neutre de partea Aliaţilor, prin întărirea poziţiei lor în faţa Germaniei, deşi Hitler declarase încă din decembrie că prezenţă trupelor străine pe pământ suedez aveau să provoace invazia imediată a trupelor germane. Aceasta ar fi însemnat practic că naziştii ar fi ocupat partea sudică puternic populată a Suediei, în timp ce Franţa şi Anglia s-ar fi luptat pentru îndepărtatele ţinuturi nordice.

    Totuşi, doar o mică parte a trupelor urmau să fie destinate ajutorării Finlandei. Propunerile de a intra în Finlanda prin portul liber de gheţuri tot timpul anului Petsamo au fost respinse. Existau suspiciuni că obiectivele principale ale operaţiunii ar fi fost ocuparea portului norvegian Narvik şi vasta regiunea muntoasă a minelor de fier din nordul Suediei. Din aceste mine al treilea Reich primea o mare parte a minereului de fier de o importanţă vitală pentru producţia sa de război. Dacă trupele britanice ar fi încercat să oprească exportul suedez de mineru de fier către Germania, regiunea ar fi putut să devină teatru de război pentru armatele Aliaţilor şi ale Germaniei Naziste. Drept consecinţă, Norvegia şi Suedia au refuzat să acorde dreptul de tranzit. Doar după război a ieşit la iveală că ordinele date comandanţilor expediţiei aliate impuneau evitarea angajării în conflicte armate cu trupele sovietice.

    Planul iniţial franco-britanic spera să acupe toată regiunea aflată la nordul aliniamentelor Stockholm–Göteborg sau Stockholm–Oslo. Aceasta era ceea ce numeau britanicii linia lacurilor, care urmărea malurile lacurilor Mälaren, Hjälmaren şi Vänern, o zonă cu o bună apărare naturală, aflată la 1.700–1.900 km sud de Narvik. Frontiera astfel formată (linia lacurilor), nu avea de partea aliată numai cele mai mari două oraşe suedeze, dar ar fi făcut ca zonele cele mai dens populate să fie ori în zona ocupată de nazişti, ori ar fi fost transformată în zonă de război. Mai târziu, planurile au fost mai puţin ambiţioase, limitându-se la jumătatea nordică a Suediei şi la zona apropiată de coastă a Norvegiei.

    Guvernul suedez, avându-l ca prim-ministru pe Per Albin Hansson, a respins cererea franco-britanică de trecere a trupelor pe teritoriul ţării. Deşi Suedia nu s-a declarat neutră în „războiul de iarnă”, era ţară neutră în războiul care implica Franţa, Marea Britanie şi Germania Nazistă. Dându-le drept de tranzit trupelor franco-britanice, guvernul suedez a considerat că ar fi încălcat legile internaţionale ale neutralităţii.

    Cabinetul suedez a decis să respingă cererile finlandeze pentru desfăşurarea de trupe regulate suedeze pe teritoriul Finlandei şi, de asemenea, a făcut cunoscut faptul că sprijinul în arme şi muniţii numai puteafi acordat multă vreme. Din punct de vedere diplomatic, Finlanda era prinsă între speranţele aliate pentru un război de durată şi între temerile scandinavilor de răspândirea a războiului şi în ţările învecinate, sau de formarea unui val de refugiaţi finlandezi, dacă ţara ar fi fost înfrântă în război. De asemenea, Wilhelmstrasse dădea sfaturi precise pentru acceptarea păcii în condiţiile unor pierderi teritoriale — germanii afirmau că orice concesiune teritorială „poate fi oricând corijată mai târziu.”

    În timp ce germanii şi suedezii făceau presiuni asupra finlandezilor să accepte pacea în orice condiţii, francezii şi britanicii aveau obiective diametral opuse. Din când în când, finlandezilor le erau porpuse diferite planuri de ajutor. Pentru început, franco-britanicii promiseseră că vor trimite 20.000 de oameni care să ajungă în ţară până la sfârşitul lunii februarie, cu toate că exista condiţia implicită ca în drumul lor spre Finlanda să ocupe nordul Scandinaviei.

    Pe la sfârşitul lunii februarie, comandantul suprem finlandez, mareşalul de câmp Mannerheim, era pesimist în legătură cu situaţia militară. De aceea, pe 29 februarie, guvernul a decis să înceapă negocierile pentru încheierea păcii. În aceiaşi zi, sovieticii au declanşat un atac împotriva oraşului Viipuri.

    Când Franţa şi Marea Britanie şi-au dat seama că finlandezii iau în serios opţiunea tratativelor de pace, şi-au reînnoit oferta de ajutor: 50.000 de oameni aveau să fie trimişi dacă Finlanda cerea ajutorul până la 12 martie. Doar 6.000 aveau să fie destinaţi expres pentru Finlanda. Restul trebuiau să asigure siguranţa porturilor, drumurilor şi zăcămintelor de fier de pe calea de acces.

    În ciuda efectivelor reduse care ar fi ajuns în Finlanda, informaţii despre aceste planuri au ajuns în Uniunea Sovietică şi au contribuit în mod decisiv la hotărârea ruşilor de a semna un armistiţiu care să pună capăt războiului. S-a spus că fără ameninţarea intervenţiei aliate, nimic nu ar fi oprit până în cele din urmă URSS-ul să cucerească întreaga Finlandă prin trimiterea de noi trupe în zonă din rezerveleare păreau nesfârşite.
    Armistiţiul

    Până la sfârşitul iernii a devenit clar că trupele sovietice erau epuizate. Germanii îi sfătuiau pe finlandezi în acest timp să negocieze cu sovieticii. Pierderile ruşilor erau foarte mari, iar situaţia era o sursă de stinghereală pe planul statutului internaţional. Odată cu venirea primăverii, trupele sovietice riscau să se împotmolească în mlaştinile pădurilor. Termenii unui proiect de înţelegeere au fost prezentaţi finlandezilor pe 12 februarie. Nu doar germanii, dar şi suedezii erau nerăbdători să vadă războiul încheindu-se, datorită temerilor de prăbuşire a frontului finlandez. Cum guvernul finlandez ezita să accepte condiţiile grele sovietice, regele Suediei Gustaf al V-lea a făcut o declaraţie publică, prin care refuza cererea finlandeză pentru ajutor al trupelor regulate suedeze.

    Până la sfârşitul lui februarie, finlandezii îşi epuizaseră stocurile de muniţie. În acelaşi timp, Uniunea Sovietică a reuşit să străpungă aliniamentul până atunci inpenetrabil al liniei Mannerheim. Pe 29 februarie, guvernul finlandez a fost de acord să înceapă negocierile. Până pe 5 martie, Armata Roşie depăşise cu 10–15 kilometri linia Mannerheim şi intrase în suburbiile oraşului Viipuri. Guvernul finlandez a propus un armistiţiu în aceiaşi zi, dar guvernul sovietic a preferat să menţină presiunea şi a declinat propunerea chiar a doua zi. Luptele au continuat până în ziua când a fost semnat tratatul de pace.

    Spionajul sovietic şi-a informat conducerea despre planurile Aliaţilor de a interveni în conflict, dar nu şi despre detaliile lipsei de pregătire pentru o astfel de acţiune. De accea, sovieticii s-au simţit presaţi să caute o încheiere rapidă a războiului înainte ca Aliaţii să intervină şi să declare răboi împotriva URSS-ului.

    În timpul celor patru luni de război, sovieticii au suferit pierderi uriaşe. Unul dintre generalii sovietici a remarcat cu amărăciune că Armata Roşie „a cucerit suficient teritoriu pentru a ne îngropa morţii”. Pierderile estimate variază mult — de la 48.000 de morţi sau dispăruţi în acţiune, aşa cum au afirmat autorităţile sovietice imediat după încheierea războiului, până la 270.000, conform afirmaţiilor lui Nikita Hruşciov. Veteranii finlandezi ai „războiului de iarnă” se laudă cu mândrie că, pentru fiecare finlandez căzut în luptă, sovieticii au pierdut zece soldaţi. În plus, sovieticii au pierdut foarte mult echipament militar, printre care şi 2.000 de tancuri distruse sau capturate. Pierderile finlandezilor au fost de 22.830 de soldaţi morţi.

    Pacea de la Moscova

    La semnarea tratatului de pace de la Moscova din 12 martie 1940, Finlanda a fost obligată să cedeze o parte din Karelia şi al doilea oraş ca mărime al ţării, Viipuri, o bună parte a teritoriului cel mai bine industrializat al ţării, ca şi zone pe care încă le mai controla armata finlandeză, în total aproximativ 10% din teritoriul Finlandei antebelice. Aproximativ 422.000 de karelieni, 12% din populaţia Finlandei, şi-au pierdut căminele. Armata şi civilii din zonă au fost evacuţi în grabă în conformitate cu termenii acordului, şi doar câţiva civili au ales să devină cetăţeni sovietici.

    Finlanda a fost nevoită de asemenea să cedeze o parte a raionului Salla, Peninsula Kalastajansaarento din Marea Barenţ şi patru insule din Golful Finic. Peninsula Hanko a fost concesionată pentru 30 de ani Uniunii Sovietice pentru construirea unei baze militare. Ruşii au returnat oraşul Petsamo cucerit în timpul războiului.

    Privit în ansamblu, condiţiile tratatului de pace au fost dure pentru finlandezi. Ruşii căpătaseră oraşul Vîborg în plus faţa de cererile lor de dinaintea războiului. Simpatia arătată de Liga Naţiunilor, Aliaţii occidentali şi Suedia în mod special s-au dovedit un câştig de durată pentru finlandezi.

    Mai târziu, ostilităţile au fost reluate în timpul unui nou război.

    Cererile postbelice pentru retrocedarea teritorială

    După război, conducerea locală kareliană, parohiile şi organizaţiile provinciale au înfiinţat Karjalan Liitto pentru a apăra drepturile şi interesele evacuaţilor din Karelia şi pentru a găsi o soluţie pentru reîntoarcerea lor pe pământurile strămoşeşti. În timpul războiului rece, preşedintele Urho Kekkonen a încercat în mai multe rânduri să obţină retrocedarea teritoriilor prin negocieri cu sovieticii, dar fără sorţi de izbândă. După prăbuşirea Uniunii Sovietice, disputele teritoriale s-au reînnoit. Anumite grupuri restrânse din Finlada au început să pretindă retrocedarea paşnică a teritoriilor cedate. Cel mai activ grup este ProKarelia. În ultimele alegeri ei au pretins că se bucură de sprijinul a 26% – 38% dintre finlandezi. Deşi retrocedarea paşnică a Kareliei a fost tot timpul pe agenda sa politică, Karjalan Liitto s-a ţinut tot timpul departe de astfel de dezbateri publice.

    • sebastian spune:

      Inainte de a ataca finlanda, rusii au incercat sa negocieze cu finlandezii , o fisie lata de 20 km din teritoriul finlandez de la granita cu rusia si concesionarea peninsulei Hanko pentru 45 de ani , oferindu-le in schimb un teritoriu de trei ori mai mare in Karelia. Aveau nevie de aceste teritorii Finlandeze din punct de vedere strategic.
      Cum finlandezii nu au fost deacord, rusii au fost nevoiti sa atace Finlanda pentru a -si asigura aceste teritorii.

      • Radu spune:

        Fantastic! Nu mai spune! Finlandezii i-au obligat pe rusi sa-i atace. Apoi tot ei au fost de vina! O dragii de ei. A trebuit sa-si cheltuie PIB-ul pentru ca Finlanda nu voia sa fie ocupata! Si noi la fel. Sa le cerem scuze rusilor ca ne-au ocupat Basarabia si Bucovina. Sau Imperiului Austro-Ungar, doar ei aveau nevoie de Transilvana ca zona tampon impotriva Imperiului Otoman. Cum de nu mi-am data seama! pa sa le cerem scuze!

      • Radu spune:

        Poate va hotarati si voi, prorusii. Au fost nevoiti rusii sa-i atace, erau aliatii Germaniei naziste, finlandezii au fost cei care au atacat Rusia…Vad ca fiecare troglodit are propria lui varianta istorica.

      • Clau spune:

        sebastian tu mananci kkt sa-ti puta gura sa iti pute gura ca mananci kkt? ia dati voi rusnacii teritoriul pe care se afla SnaktPetersburg la schimb cu de 3 ori suprafata din desertul Gobi… matematic suna bine asa e? Cat de idioti puteti si insistati sa fiti…Lasati ca pentru Siberia chinezii va vor da de trei ori suprafata …in iad si nu pe 45 ani ci pe veci! mankatori de rahat, primitivi imputzitzi, salbatici descreierati ce sunteti…oare cat va mai rabda Pamantul?

    • abas spune:

      „În timpul negocierilor, Armata Roșie a străpuns apărarea finlandeze din zona Tali și aproape încheiaseră încercuirea Vîborgul… Condițiile grele ale tratatului i-a determinat pe finlandezi să caute sprijin în al treilea Reich și i-a făcut pe mulți finlandezi să considere ca fiind justificată orice acțiune revanșardă. Doar un an mai târziu, în iunie 1941, ostilitățile dintre Finlanda și URSS au fost redeschise în războiul în continuare.” Deci cine pierde plateaste. Dar ce nu este corect in acest text (scris probabil de unul ca domnu Radu), Finlanda se aliase cu germania deja din 1939 (imediat dupa Norvegia), deci nu s-a aliat in 1940 pentru asi lua revansa. Cind Rusia a atacat si Finlanda si a ocupat Basarabia si Bucovina (aproape simultan) ea (Rusia) era deja in intelegere cu Germania – atita doar ca avrut sa aiba o zona tampon in caz ca Germania se razgindeste. Si a gresit? Nuuuu.

      • Radu spune:

        Analfabetism funcțional este o noțiune care se referă la persoanele care știu să citească, dar nu înțeleg ceea ce au citit. Mai precis, o persoană poate să reproducă verbal sau în scris un text, dar nu îl înțelege suficient pentru a-l folosi ca resursă în reușita unei acțiuni sau în performanță. Semnele grafice sunt recunoscute, dar conținutul de idei nu este înțeles decât, eventual, la un nivel foarte superficial.

  11. abas spune:

    Si acuma sa incercam un pic de economie. Dupa ’44 situatia economica in toate tarile europene, ca dupa razboi. Doar americanii si canadienii au avut de cistigat – canadienii chiar spun ca erau si locuri de munca („The unemployment rate in January of 1946 was approximately 3.4%” – Canada, „The unemployment rate in January of 1948 was 3.4%” – USA). La canadieni nu am reusit sa gasesc decit plata pe ora de 80.6 centi in 1946, care nu spune prea mult. Dar la americani (comparabil oarecum cu canadienii am gasit asta: ” How Much things cost in 1948: Yearly Inflation U.S.A. 7.74%; Average Cost of new house $7,700.00; Average wages per year $2,950.00; Cost of a gallon of Gas 16 cents; Average Cost of a new car $1,250.00; Loaf of Bread 14 cents; LB of Hamburger Meat 45 cents; Science and Mechanics Magazine 20 cents; Movie Ticket 60 Cents; Average House Price 1,751.” Adica, daca in’48 ora la americani era 1.50 dolari, acei 80 de centi la canadieni cu 2 ani in urma pare verosimil. Si atunci, comparind cu astazi cind un venit mediu anual este de 30,000 CD si o casa noua este cam 300,000 CD, fata de 3,000 $/an si o casa noua de $ 7,700, cind era mai bine? Dupa razboi in 2.5 ani iti cumparai o casa noua, acuma dupa 2.5 ani abia ai avansul la ipoteca. Cam asa este cu „Cat tupeu, sa dai vina pe SUA”, ca toata Europa a fost in galeata.
    Acuma ce au facut rusii in Romania, dvs nu prea aveti habar – nu ati treit in Romania si vindeti ce vi s-a pus pe taraba. Nu stiti ce-i aia CAER si nici nu am sa stau sa va explic. Nu ati inteles nimic nici din comparatia care v-am oferit-o: intre Rusia si Ucraina, fata de Cehia si Slovacia. Asa ca am sa va iau si mai usor. Imediat dupa razboi a fost jale in Romania. Nu spun ca tot ce s-a facut a fost ortodox (nu agreez comunismul dar nici capitalismul, la principiile socialiste ma acomodez – dar nu va bagati la asta ca va prindeti urechile, este prea greu pentru dvs), dar incetul cu incetul s-a ajuns la o situatie in care poporul roman l-a simpatizat pe Ceausescu, dovada ca atunci cind ucraineienii ne-au atacat la Prut (primavara Pregheza) romanii s-au inscris voluntari (si eu m-am inscris) sa lupte pentru apararea Romaniei. Puteti sa-mi spuneti, astazi citi voluntari se vor inscrie sa lupte, indiferent contra cui, pentru apararea Romaniei? Se vorbeste peste tot ca s-au distrus sisteme de irigatii, ca s-au desfacut instalatii in fabrici si otelerii,.. ce mai, ca s-a dus dracu totul. Pai acest TOTUL s-a facut inainte de 1989, si eu am contribuit la asta alaturi de toti colegii mei de munca. Vine unul ca dvs sa-mi vinda mie gogosi aiuristice? Sa va fie rusine!!!

    • Radu spune:

      Tu ai mai multe de 12 clase? Sau studii economice? Era o intrebare retorica. Nu este nicio problema sa nu ai studii, e o problema atunci cand incerci sa epatezi intr-un domeniu pe care nu-l cunosti deloc. Tu nu ai simtul ridicolului. Nu ai nici cele mai mici notiuni economice! Nici macar baza. De fapt le incurci, nu ai logica si nici macar nu esti in stare sa sustragi lucrurile relevante. Iar despre concluzii…amesteci inflatia cu cresterea economica…Groaznic!
      Poporul roman l-a simpatizat pe Ceausescu? :)))))))))))))))))))))))))))))) Hai sa incheiem aici!

      • abas spune:

        La toate celelalte v-am dat explicatiile de rigoare cu lingurita, ca la bebelusi. Daca imi spuneti cind ati terminat seralul pentru alea 12 clase, promit sa va spun unde am terminat al doilea Master in inginerie, la care mai adaug si un Business Management Diploma program in alta tara. Numai asa ca sa vi se ingalbeneasca ochii.

  12. abas spune:

    In timpul WW II,
    Romania pierde 300,000 militari, 64,000 civili si 469,000 evrei adica 4.22 % morti la o populatie de 19,934,000;
    Rusia pierde cam 11,000,000 militari, 14,000,0000 civili si 1,000,000 evrei adica 14.21% morti la o populatie de 163,500,000;
    USA pierde 416,800 militari, 1,700 civili adica 0.32% morti la o populatie de 131,028,000.
    In lagarele germane, din 6 milioane de prizioneri rusi mor 3.6 milioane si in lagarele rusesti din 3 milioane de prizioneri germani mor 300,000.
    In Basarabia si Bucovina (cu o populatie de 3,776,309 in 1940) au murie 100,000 civili si 200,000 evrei. In timpul WW II au fost transferati (eu zic ca este vorba de deportati) 430,000 de oameni, dar numai din Basarabia si Bucovina au fost deportati 138,100 de oameni (2,617 sau 723 familii in aprilie 1951, 100,500 sau 29,839 familii in iunie 1941, si 35,050 sau 11,239 familii in iulie 1949). Deasemenea, se estimeaza ca rusii au luat 200,000 de prizioneri romani care au avut optia sa se inroleze „voluntar” sau sa fie trimisi in lagare de munca. Trebuie sa mentionez ca si America si Canada au facut lagare de munca cu proprii lor cetateni de origine japoneza. Cu toata deportarea de 100,500 de oameni in 1941 populatia Basarabiei si a Bucovinei a crescut la 7,923,000 – deci a crescut cu aproape 4.16 milioane. Rusificare sau ucrainizare, spuneti-i cum vreti.
    Ati pomenit de Transnistria. Este un teritoriu mic, la est de Nistru cu o populatie de cca jumate milion. Este teritoriu romanesc, dar dupa atitea cite s-au intimplat probabil ca o granita fizica (Nistru) personal mi se pare acceptabil. Revenin, deci, numai la Republica Moldova (care este mai mica decit Basarabia) aveti un pdv important, deloc de neglijat: „Ce sa-ti mai dea inapoi si cine? Un teritoriu cu rusi si ucraineni?” Astazi populatia R.M. este de 3,555,159 din care 73,276 sunt romani si 2,741,849 sunt moldoveni. Dar dintre moldoveni, 48% se considera de origine romana. Deci am estimat ca 39% din populatia R.M. sunt romani (1,389,363). Nu stiu ce s-au „asigurat” rusii, dar pentru Rusia aceste teritorii (Basarabia si Bucovina) nu au nici o valoare, nici economica si nici strategica. Pur si simplu guvernului roman nu i se permite (din partea UE sau USA) sa negocieze. Putin a oferit aceasta ocazie cind i-a oferit lui Basescu ca Romania sa devina distribuitorul de gaze al Europei – nici Besescu si nici Ponta nu au dat curs. Foarte curind vom vedea cine isi va asuma acest rol, grecii sau sirbii. Nu m-as mira sa fie chiar ungurii. In orice caz, rusi, ucraineni si orice altceva (tatarii erau si in Romania, nu cred ca deranjeaza) nu depasesc 22 %, deci nu este dracul chiar asa de negru. Iar armata rusa, de care spuneti, este in Transnistria nu in R.M. – intrebati trupele americane care au trecut in Ucraina prin R.M. (este si un avion american care s-a prabusit la granita, s-a vazut din satelit, nu este o drona ca .. avionul sirian din Turcia). Dar ca sa nu ne contrazicem pe un aspect nesemnificativ, va spun ca o armata se poate retrage in 24 de ore daca se ajunge la o intelegere. Dupa cum observ pe internet, poporul roman nu are nici o problema (nimic din ceia ce obiectati dvs) cu reintregirea tarii, se pune problema doar economic: si asa nu avem de unde, cum sa-i mai primim si pe aia. Iar cine nu ne lasa sa avem de unde nu sunt rusii ci .. altii. Si asta de 25 de ani incoace.

    • Radu spune:

      Ti-am spus ca nu poti sa intelegi un text. Eu vorbeam de teritoriile romanesti care nu fac parte din Moldova, atunci cand am spus ca romanii nu mai sant majoritari acolo.
      De asta ne-a dat Brucan 20 de ani. Au trecut si mai mult. Pentru ca niste comunisti ca tine, cu mentalitati retrograde, depasiti de viata si fara logica, necultivati …trebuie sa dispara.

      • abas spune:

        Ati deraiat sau doar v-ati ales cu un cucui? Eu nu am vorbit de crestere economica, pasajul respectiv (care include si inflatia anului postbelic 1948) era doar pentru a ilustra ca americanilor le-a mers bine – Europa in flacari si ei vind arme pe datorie celor care se razboiesc. Plus ca le-a intrat morcovul ca Rusia este cea mai puternica la finele WW2.
        Nu stiu cum este cu cele 12 clase, pe care probabil ca nici pe alea nu le aveti sau inca nu ati terminat seralul, dar daca eu nu am simtul ridicolului, dvs nu aveti bun-simt in mod sigur.
        „Ai sa-mi spui ca Transnistria nu a fost teritoriu romanesc. Nu, dar este parte a unui stat aparat de legile international,” – „Transnistria was divided between the imperial guberniyas of Podolia, Kherson, and Bessarabia”, deci Podolia la nord si Kherson la sud (pina la Marea Neagra). Cum R.M. este de fapt parte din Basarabia romaneasca stirbita de teritoriul pina la Marea Neagra si la vest de Odessa (si a devenit parte din gubernia Kherson). Nu mai am timp acuma sa caut dar stiu ca Modova a avut si cetati pe malul sting al Nistrului, deci ceia ce astazi a ajuns a se numi Transnistria a fost parte a Moldovei, pe vremea lui Stefan cel Mare. Chiar daca este de data recenta, harta de aici
        http://historymaps.ro/?p=3389
        va arata clar ca Transnistria ESTE teritoriu romanesc. Chestia cu autonomia este o aiureala de dupa Gorbaciov, iar acuma pare ca tine de Federatia rusa. Cumam mai spus, dupa cita istorie sa perindat pe acolo, este bine sa ne multumim cu Romania pina la Nistru ca frontiera fizica.

        • Radu spune:

          Mai cum sant aparate statele de legi international. Doar cand va convine voua! Ucraina, Romania, Finlanda, Polonia, Cehoslovacia, Bulgaria, Ungaria, etc, astea nu au fost aparate. Oameni cu doua fete. Cand va convine, invocati legile international, cand nu va convine, nu. Bineinteles ca sant legi international si tratate. De asta voi nu aveti ce sa cautati cu armata in Moldova!

    • rsumy spune:

      @ abas

      Vezi ca faci o confuzie grava.
      In statistici sunt pusi la gramada ‘soldatii si civilii sovietici’.

      Foarte multi dintre cei morti si disparuti erau ucraineni!

  13. abas spune:

    „În Tratatul de pace de la Paris s-a stabilit că inamicii Uniunii Sovietice, Ungaria, România și Finlanda, trebuiau să plătească câte 300.000.000 de dolari (la cursul anului 1938), iar Italia trebuia să plătească 360.000.000 de dolari împărțiți, în principal, între Grecia, Iugoslavia și Uniunea Sovietică.” Romania a pagubit Rusia cel mai mult, mai mult decit Finlanda si Ungaria. Pactul de neagresiune semnat pe 23 august 1939: „Ultimul punct al protocolului subliniază interesul Uniunii Sovietice pentru Basarabia, provincia estică a României, și dezinteresul politic al Germaniei cu privire la Europa de Sud-Est.” La fel intilnirea de la Ialta (Conferința s-a desfășurat în Uniunea Sovietică, la Ialta, oraș din peninsula Crimeea) din 4-11 februarie 1945: „Marea Britanie voia să-și mențină imperiul colonial, Uniunea Sovietică dorea să obțină mai mult teritoriu și să-și consolideze poziția în teritoriile cucerite, iar Statele Unite doreau să se asigure de participarea URSS la războiul din Pacific și să negocieze aranjamentele situației postbelice. Roosevelt mai spera să obțină din partea lui Stalin conlucrarea în cadrul Organizației Națiunilor Unite.” Asa cum nu sunt deacord cu dreptul de „veto”, asa nu sunt deacord nici ca marile puteri sa decida asupra altor tari. Dar Bilderberg si noua ordine mondiala inseamna altceva? Poftim – „Nicolae Ceausescu s-a intalnit cu printul Bernard al Olandei, membru de frunte al Grupului care controleaza puterile lumii.” In orice caz, „Barbarosa a fost pentru Rusia ce a fost Pearl Harbor pentru americani – Roosevelt si Stalin au gindit la fel, iar la Ialta americanilor le-a fost frica de rusi – frica pazeste bostanarie. Totusi, nici strategic si nici economic, ocuparea Bucovinei si a Basarabiei nu au justificare – tratatul de la Varsovia o dovedeste, intarirea sferei de influenta nu avea nevoie de ocuparea teritoriilor romanesti. Si nu cred ca Stalin si-a pus problema reintregirii Romaniei cu Ardealul in schimbul Basarabiei si Bucovinei – oricum, romanii si-au luat singuri Ardealul inapoi. Este clar, Polonia a fost miza, iar teritoriile romanesti doar .. un punct si virgula.

  14. abas spune:

    Domnu Radu, trec peste insulte (nu inseamna ca va scuz) din doua motive: 1) ca sa va raspund, am trecut prin ce arata internetul despre WW II (multe au fost sterse si inlocuite cu falsuri, dar TOTUSI au ramas si lucruri corecte) si constat ca romanii gindesc ca mine, dvs probabil ca nu sunteti roman, si 2) apreciez ca ati venit cu niste cifre si deci merita sa discutam. In alta ordine de idei, daca sunteti curios, am un Master in inginerie din Romania (absolvit cu 9.00) si alt Master, tot in inginerie in strainatate (absolvit cu 8.33). Dupa al doilea Master mi s-a propus sa continui cu Doctoratul, dar pentru ca nu am avut din ce trai si nu am fost dispus sa ma vind, am intrat la munca. Si nu datorez nimanui nimic si o duc bine mersi.
    Despre Finlanda, Rusia a atacat-o pentru ca trecuse de partea Germaniei, in 1941 dupa ce Romania si ea trecuse de partea nemtilor (Norvegia a fost cu Germania din martie 1940, mai tirziu, in iulie Rusia – care nu era in razboi – a ocupat Basarabia si Bucovina, la intelegere cu nemtii). Un alt aspect, important referitor la cifrele dvs, Romania a jucat un rol principal, ca aliat al Germaniei, contra Rusiei. Abia cind Rusia s-a mobilizat fara ajutorul nimanui si a spart blocada in 1942 dind peste cap armatele romanesti (abia atunci germanii au inceput sa se plinga de ineficienta lor) si trecind la ofensiva („Uranus”), i-a determinat pe americani sa o spijine (in 1942 mai putin si in 1943 mai mult, marea debarcare in Normandia a avut loc pe 6 iunie 1944 cind rusii deja controlau fronturile). Si nu, Romania nu-i datora Rusiei aur – eu nu am spus asta.

    • Radu spune:

      De asta nu te pricepi deloc la economie. Dar totusi cum poti sa-mi spui ca un rezervor de benzina are un afect asupra portantei, manevrabilitatii unui avion. Si de ce ideile incepute nu se mai si termina?

      Finlanda a fost atacata de Rusia pentru ca a trecut de partea Germaniei? E clar, din cauza masterului in inginerie!

      Unde a fost masterul din strainatate? La ce scoala si in ce limba?

      • abas spune:

        „În timpul negocierilor, Armata Roșie a străpuns apărarea finlandeze din zona Tali și aproape încheiaseră încercuirea Vîborgul… Condițiile grele ale tratatului i-a determinat pe finlandezi să caute sprijin în al treilea Reich și i-a făcut pe mulți finlandezi să considere ca fiind justificată orice acțiune revanșardă. Doar un an mai târziu, în iunie 1941, ostilitățile dintre Finlanda și URSS au fost redeschise în războiul în continuare.” Deci cine pierde plateaste. Dar ce nu este corect in acest text (scris probabil de unul ca domnu Radu), Finlanda se aliase cu germania deja din 1939 (imediat dupa Norvegia), deci nu s-a aliat in 1940 pentru asi lua revansa. Cind Rusia a atacat si Finlanda si a ocupat Basarabia si Bucovina (aproape simultan) ea (Rusia) era deja in intelegere cu Germania – atita doar ca avrut sa aiba o zona tampon in caz ca Germania se razgindeste. Si a gresit? Nuuuu.

  15. george spune:

    Putin urmareste citeva scopuri clare. Fiind el insusi convins ca eliberarea energiilor propriului popor poate duce la lichidarea rapida a profitorilor tarii ,adica militari,servicii secrete, caracatita economica si financiara, sefii din industria de armament peste care troneaza cu dibacie, nu poate slabi strinsoarea. De aceea,politica sa interna este una cu cea externa,iar oamenii astia merg la totul sau nimic. Putin ar dori sa aiba citeva lucruri la un loc. Stabilitate interna,dar numai sub conducerea sa, recunoastere internationala si un loc,daca se poate primul, in Uniunea Europeana si la masa puternicilor lumii. Nu se poate asa ceva ,fiindca nu poate concura ,cu toate investitiile (proaste) militare si cu toata zornaiala cu Statele Unite si China. Aceste doua suprastructuri cu aliatii lor fac,desfac,vor face si vor desface. Iar toata fanfaronada lui Putin este atent studiata de ambele superputeri pentru a o folosi in interes propriu si pentru a se dezechilibra unul pe celalalt. Sau ce credeati, o tarisoara amarita de 140 de miloane face jocurile a doua noduri ale civilizatiei umane care insumeaza peste un miliard de oameni fiecare ? Si care dispun de puteri nemasurate ? Europa este destabilizata de un milion de refugiati, China poate deplasa 200 de milioane de militari doar la primul val la o miscare de deget a Partidului Comunist. Care Rusia ? Ce Europa ?

    • Radu spune:

      Daca numaram si caii da, se apropie de 200 de milioane.

      • abas spune:

        Domnu George se apropie destul de bine cu cele 200 milioane. Este intr-adevar teoretic dar nu sunt versuri. Hai sa va explic.
        In Israel, o tara permanent pe picior de razboi (acolo, acesta este un mor de a trai, din pacate) fac armata si femei si barbati, in afara de forta activa, este efectiva si forta civila (care aproape tripleaza forta activa) – pe scurt, tot poporul poate fi sub arme in citeva ore.
        Mai mult decit similar in China. Citisem nu de mult ca adevarata forta sau cel mai mare evantaj al fortei militare chineze este ca in caz de razboi fiecare militar activ este sustinut (prin activitate productiva) de 6 civili. Nici o alta tara nu este capabila de asa ceva. Acuma, populatia Chinei este 1,376,049,000 si forta activa este 2,285,000. In caz de raqzboi forta activa va fi 196,578,420 cu sustinerea civila de care am amintit.

    • Radu spune:

      E uşor a scrie versuri
      Când nimic nu ai a spune,
      Înşirând cuvinte goale
      Ce din coadă au să sune.

    • Radu spune:

      Mai adaugi 197.700.000 cai frumosi, si e ok.

    • Zorg spune:

      Pe mine m-ai pierdut la „eliberarea energiilor….”

    • Zorg spune:

      Mă ia și pe mine așa cu niște energii direct la nervii capului mai ales când văd comentarii goale. Nu știu ce s-ar întâmpla dacă mi-aș elibera energiile…

      • george spune:

        Zorg ,tu si amicul tau Radu faceti biza pe aici. Doar voi aveti dreptate ,e clar. Cind zic George ,chiar sint si ma intristeaza cu adevarat drama rusilor,care sint azi in cadere libera. Nu sint filorus ci om si ma mai intristeaza si faptul ca 80 la suta dintre rusi il iubesc pe Putin,ca personaje ca Ponta si Basescu mai pot acapara mintile romanilor si ca va place voua sa luati in deridere tot ce nu va suna bine. Totusi,sa stiti ca in privinta Chinei am dreptate,iar SUA si China nu mai duc deocamdata razboaie armate mari. Atitudinea belicoasa nu convine nimanui,pentru ca poate scapa de sub control,iar atunci nu o mai poate opri nimeni. Nu il mai ciocniti pe Abas pentru altul.

        • Catun spune:

          Bai care-l ciocneste pe abas pe aici? Stati la rand si asteptati Pastele!
          Si tu domnule geo, de ce esti cu rosu? Cand vei zice si adevarul?

  16. Radu spune:

    Forțele aeriene ruse sunt gata să asigure sprijin aerian Armatei siriene libere (ASL), opoziția siriană susținută de Occident, în lupta sa împotriva organizației Statul Islamic (SI), a anunțat sâmbătă ministrul rus de externe, Serghei Lavrov, relatează AFP.
    „Suntem gata să susținem aerian și opoziția patriotică, inclusiv Armata siriană liberă”, a declarat el în cadrul unui interviu pentru postul de televiziune Rossiia 1.
    „Principalul scop pentru noi este să-i abordăm pe oamenii care pot, cu deplină autoritate, să reprezinte grupurile armate care combat terorismului”, a declarat el conform textului transcris de postul de televiziune.
    Anunțul a fost făcut după anunțarea, vineri, a unui acord între Rusia și Iordania, care face parte din coaliția anti-SI condusă de SUA, „pentru a-și coordona acțiunile, printre care și cele ale forțelor aeriene în Siria”.

    Pai cum, cu cei care sustinea Putler ca sant teroristi?!?! Pe cei asupra carora arunca bombe acum?!?!

    • VadimT spune:

      Are Putin un plan, voi ce credeti.O sa vil spuna voua? E ca un joc de shah. Daca va uitati aici zilnic, o sa va dati seama ce plan are putin, dar tre sa ginditi pt asta . Cam greu nu zorg si oleg ?

      http://syria.liveuamap.com/

      • Zorg spune:

        Păi ce să facem și noi. Dacă eram toți speciali ca tine, se alegea praful de șahul din planul lu’ Putin.
        Măi Mihăiță, Putin nu joacă șah, Putin joacă barbut… și pierde rău. Să nu vină cămătarii să îi ia ceasu’, tănculețu’ și balerinele.

      • Catun spune:

        Papusica,
        Vezi arhetipul trei al lui Asimolov.
        Tu nu inveti chiar nimic?

        al treilea arhetip – încrederea necondiționată în „centru”. Cu alte cuvinte, „centrul” știe cum să  învingă „dușmanul” și le spune oamenilor cum să se comporte. Acest fanatism fata de conducerea Rusiei a creat în mod repetat condițiile prealabile pentru cultul personalității lui Lenin, Stalin și Putin.

      • Radu spune:

        Da, planuri, ca un nebun care incearca sa fuga din ospiciu. Si el are un plan: sa se ascunda dupa planta de pe hol. Aia inalta de 25 cm si cu trei frunze. El este convins ca doctorii vor sa ii faca un rau.

  17. ANTIPUTIN spune:

    VadimT, tu esti ruda cu botosul de Jirinovschi ?

    • ANTIPUTIN spune:

      Si rusinea rusilor n’o vezi? Ca sa’ntelegi, cere’i lui Putin sa trimita o escadrila de bombardiere cu burtile pline de proiectile ca sa distruga satul unde ti’ai adapostit familia. Apoi vii sa ne spui ce parere mai ai despre Stapanul tau.
      Daca nu cumva, ca bun lunetist ce esti, nu grabesti spre kremlin sa dai ochii cu Putin…

      • Mihai spune:

        Este razboi, tu ce crezi ca este plimbare in parc? Aia care au pornit razboiul ce sperau , ca o sa fie batuti cu palma pe spate ? Au sa fie facuti terci de rusi. La fel ca si luptatorii pt libertate antrenati in SUA. Pardon, astia ultimii deja au fugit de lupta dupa ce si-au lasat armele americane la al Qaida si isis

    • abas spune:

      Domnule VadimT, Rusia s-a oferit sa sprijine aerian pe .. rebelii sirieni (moderatii aia care sunt contra guvernului) daca vor lupta contra ISIS. Asta-i chestie tare. Pai cum sa lupte ISIS contra ISIS sau american contra american? Cine a mai pomenit asa ceva? Sunt curios sa aud si raspunsul. Eu cred ca pregera sa fie bombardati…

  18. ANTIPUTIN spune:

    @ VadimT
    Toata lumea stie, mai puţin tu, ca Putin a suferit o operatie inedita pe plan mondial: le’a poruncit chirurgilor formati in Cecenia sa’i inlocuiasca coloana vertebrala cangrenata de atata megalomanie cu o bara din aurul masiv sustras din tezaurul rapit Romaniei. Rezultatul nu a fost foarte fericit, se vede lesne in orice interviu video, poate din cauza ca aurul respectiv provine din rezerva lui Vlad Tepes, destinata dusmanilor Romaniei si’ai lumii intregi.
    Se ştie ca hotii disparusera in timpul marelui voievod, va inchipuiti ce vibratii trebuie sa simta talharul care a incalecat telegarii maretei URSS unde gem sub biciul KGB zeci de popoare…
    Trolii ca VadimT vad o coloana dreapta la idolul lor doar pentru ca’l admira printr’o sticla de vodka, in realitate, un spectator normal vede clar bara de aur ce’i iese dictatorului din camasa: e adevarat, mai puţin la nivelul coccisului, o acopera mai usor, dar la ceafa, se vede imediat. Chiar in interviul recommandat de VadimT, se zareste bara lucitoare cand putin isi da ochii peste cap!…

    • Zorg spune:

      Nu, Putin a suferit o schimbare de sex… de sex simbol. De atunci tot umblă în jeanși și expadrile, pupă copii pe frunte în timp ce trage cu pistolul, doarme cu tigrii, bea direct din sticlă vin de sute de ani, câștigă la hochei, se dă la balerine… Trăiește visul american, varianta rusească

  19. Catun spune:

    Domnule Oleg,
    Mi-am pus doua intrebari:
    1. Care este originea trolilor care incearca sa convinga de bunele intentii ale Rusiei si de necesitatea unor relatii bune cu regimul putinist?
    2. M-am mai intrebat ce l-ar face pe un roman sa fie pro-Putin?

    Mentionez doar faptul ca neplatit, nimeni nu ar incerca sa militeze cu atata zel in a infatisa Rusia voluptoasa si atragatoare cand este hidoasa, spanchie si pute puternic. Rusia a avut si parti frumoase cand si cand, dar acum rar mai pot iesi in evidenta.
    Cand e vorba de o cauza dreapta si de un adevar universal intotdeauna se va forma un grup din societatea civila care sa apere normalitatea.

    Asadar, cine sunt trolii? Sunt romani? Sunt rusi? Sunt amestecati? Intrebarea cheie este cum ajunge cineva sa vorbeasca limba romana? 99% din cazuri prin nastere sau mai rar, prin convietuirea intr-un puternic context romanesc unde este necesara limba romana.
    Asadar, eu cred ca trolii sunt romani. Din discutii se vede ca ei nu se declara romani, preferand sa li se zica ca sunt rusi. Pot fi si din familii mixte.

    La a doua intrebare am incercat sa imi amintesc de cineva din Romania actuala care simpatizeaza Rusia. Am cunoscut multi oameni, insa doar unul era filorus. Profil de pensionar, fost securist, format in scoala ruseasca. I-am pus cateva intrebari din istorie despre rapirea teritoriilor, calcularea datoriei de razboi a Romaniei, roadele regimului comunist impus de rusi suferintele mele si ale familiei mele etc. Totusi nu prea multe intrebari, atat cat omul sa se afle in incurcatura si sa se simta incomodat. Era doar nostalgic dupa o perioada frumoasa din viata personala a dansului, nu avea legatura cu problema ruseasca a poporului roman.

    Am cunoscut multi basarabeni, fiind si eu unul in parte. La acestia se poate observa o admiratie de basm fata de Rusia care se bazeaza strict pe propaganda rusa predata inca de la gradinita – ca in comunismul romanesc. De aceea le-am mai zis, singurul lucru de care trebuie sa ne temem este acela de a ne uita istoria.

    Concluzia mea este ca filorusii nu sunt neaparat filoputinisti. Filoputinistii sunt romani – care altfel nu ar fi avut de ce sa invete limba la perfectie. Provin din Basarabia – pentru ca poarta adanc handicapul informatial provocat de propaganda sovietica. Sunt confuzi sau dezradacinati si prefera sa se declare rusi. Nu ar scrie pe gratis impotriva Romaniei, dar cu greu ar renunta la minciuna in care traiesc. Sunt confuzi.

    Recent am intrebat un prieten basarabean de istoria invata la scoala. Mi-a zis in mare exact istoria contrafacuta pe care o scriu papusele lui Putin pe aceasta pagina. L-am intrebat de ce au retinere privind nationalitatea romana si patria mama? Mi-a zis ca Romania se face vinovata ca i-a abandonat. Nu stia contextul istoric dupa Al Doilea Razboi Mondial. Insa cand ma uit la mare parte din clasa politica ii dau dreptate. Insa politicienii vor cauta sa reprezinte glasul majoritatii. De aceea scriu, si va incurajez sa scrieti. Nu pot face propaganda ei cata promovare putem face noi. Un alt avantaj al nostru este ca nu depindem doar de mediul virtual, traim langa oamenii a caror interes pentru problema romanilor trebuie trezit.

    • VadimT spune:

      Dle catun, alias Oleg Cojocaru, ma mir cum apropape dupa o zi de retorica pe acest articol ati raspuns. Si eu am vorbit cu oameni din moldova, tarile baltice, si am vorbit cu ei in USA si Canada. Si din discutiile cu ei, toti visau la URSS. Stiti de ce? Pt ca o duceau bine in URSS. Toti erau nostalgici dupa URSS. Acum aceste persoane sunt emigrate in USA si CAnada . Au emigrat pe timpul lui Boris Eltin, care ca presedinte era iubit de USA si de statele vestice dar era urit de propriul popor. De accea acum Putin are votul a 90% din populatie.Pt ca le-a redat identitatea nationala, chiar daca ecoomic Rusia nu este pe roze. Daca aduni ratingul lui Obama, Merkel si Hollande nu ajungi la 90% . Asta ar trebui sa va spuna ceva.Acu sa vorbim de Basarabia. In ultimii 200 de ani, cit timp a fost alipita la Romania? Raspundeti va rog. Adevarul ca ei sunt rusificati. Si copii persoanelor cu care am vorbit vorbeau rusa mai bine ca romana. Bine ca cel putin intelegeau romana. Daca moldovenii vroiau , pina acuma se alipeau la romania, daca vroiau ! Dar nu a fost dorinta nici din partea moldovenilor din basarabia, nici din partea romaniei. Rominia a si cedat teritorii la Ukraina !!!!! Bravo romania, tineti-o tot asa, o sa cedam si Transilvania la unguri si ce o sa ramina din romania ? Ce parere aveti dle Oleg ( ce nume de rus get beget 🙂 )?

      • Catun spune:

        Papusa Masha
        Vorbesti prostii ca de obicei, ca saba alias aba, rusmy cel defunct, etc. Ultima data cine eram, ca am uitat? Zorg, radu, gogu, yehudy, platit de soros?
        V-a furat putin mintile la toti trogloditii.

    • Radu spune:

      Moisă Bogdan-Ioan – tipul asta a scris aici facand o propaganda prorusa gen Vadim T de pe adresa de facebook. Tocmai i-a disparut de pe pagina o adresa de facebook a „unui roman in Siria”. Banuiesc ca era „fabricata” tot de el. Luci Lucescu – tot o adresa de facebook. A scris si el aici sub numele acesta, dupa care nu a mai semnat cu adresa de facebook. Frank Silard – o alta „personalitate” care a aparut pe aici. Si mai sunt!

    • Radu spune:

      Si acum scriu, doar ca se semneaza Vadim T, Mihai, etc…

    • Zorg spune:

      Dragă Cătun,

      Sunt mai mult decât convins (nu mai pierd timpul cu analize și exemple) că specimenele cu orientare răsăriteană sunt conaționali de-ai tăi. Aș vrea să fie altfel, dar cei cu care am intrat în contact de-a lungul timpului nu m-au convins în a simți așa o dorință arzătoare pentru conceputl „românia mare”. Am văzut mai mult o șmechereală din partea lor, nu știu câți sunt așa „patrioți” ca tine – eu n-am întâlnit unul măcar. Mulți basarabeni (observi că nu spun toți sau majoritatea) sunt plantați în România și raportează la Moscova. Îmi amintesc, acum ani de zile, de un idiot că altfel nu îl pot numi, un basarabean venit la studii aici, era supărat pe români și România că de când au început să vrea și ei un pic spre vest s-au scumpit toate produsele (inclusiv gazele). Și ce vină aveam noi?! În fond el era aici. N-am făcut discriminare i-am tratat pe toți ca pe egalii mei. Surprinzător, chiar dacă mentalitatea lor era de barbari am detectat aroganță și dispreț față de noi… și acea șmechereală de care am pomenit mai sus. Acum, a posteriori, nu pot spune că îi urăsc, dar nici nu le caut compania.
      Notă: Când spun barbar am în minte o persoană lipsită de emoții și gândire personală, fără conștiință și raționament logic, o persoană capabilă de distrugere și autodistrugere

      • Zorg spune:

        Îmi cer scuze dacă te-am jignit, pentru că este foarte probabil să te

      • Catun spune:

        Draga Zorg,
        Basarabenii sunt impartiti. Vei descoperi si multi tineri lucizi. Sunt si exemple cunoscute. Apoi gândeste-te cati au iesit in strada pentru reintregire. Ca si cei din patria mama, nu toti stiu istoria. Mai sunt si victime ale propagandei rusesti.

        Apoi gandeste-te la sentimentul prorus al ucrainenilor care a scazut drastic in ultimii doi ani. De la 90% la sub 15%.
        Chiar si cu sentimente ostile fata de romani, basarabenii nu trebuie dispretuiti ci ajutati.

        • Catun spune:

          Bine, exceptie fac cei care se prostituează propagandistic. Ei si-au vandut constiinta pe o bucata de paine, tradand sangele si buneii. Sunt atinsi de virusul smecherelii de doua ruble.

          • Zorg spune:

            Din păcate cei care „se prostituează” sunt mai „plimbăreți”. Problema veche a noastră, a românilor, suntem judecați noi pentru porcăriile altor nații. Înțelegi tu

    • Radu spune:

      Daca veti urmari adresele pe care vi le-am dat, veti observa multe lucruri interesante!
      P.S. Nu sunt Oleg. :)))))))))))

    • Radu spune:

      Moisă Bogdan-Ioan – tipul asta a scris aici facand o propaganda prorusa gen Vadim T de pe adresa de facebook. Tocmai i-a disparut de pe pagina o adresa de facebook a „unui roman in Siria”. Banuiesc ca era „fabricata” tot de el. Luci Lucescu – tot o adresa de facebook. A scris si el aici sub numele acesta, dupa care nu a mai semnat cu adresa de facebook. Frank Silard – o alta „personalitate” care a aparut pe aici. Si mai sunt! Vlad Steiner, etc. Intrati la adresele astea de facebook si veti descoperii lucruri interesante. Vadim Tudor, Putin…

    • rsumy spune:

      „Care este originea trolilor…”?

      Trolii de limba romana „emit” din Sankt Petersburg din asa-numitul „Centrul de Cercetări pentru Internet”.
      Ei folosesc IP-uri ascunse sau proxy, asadar e greu de detectat din ce tara posteaza.

      Eu urmaresc adresele IP care acceseaza paginaderusia.ro de aici: http://www.trafic.ro/statistici/paginaderusia.ro/vizitatori-timp-real
      Am vazut o singura adresa din Rusia, era din Siberia.
      In schimb sunt multe IP-uri care apar ca fiind din Germania, Norvegia, Polonia si, bineinteles, Rep. Moldova.
      🙂

      Un articol de referinta aici: http://www.evz.ro/minerii-internetului.html

    • rsumy spune:

      „Care este originea trolilor…”?

      Trolii de limba romana „emit” din Sankt Petersburg din asa-numitul „Centrul de Cercetări pentru Internet”.
      Ei folosesc IP-uri ascunse sau proxy, asadar e greu de detectat din ce tara posteaza.

      Eu urmaresc adresele IP care acceseaza paginaderusia.ro de aici: http://www.trafic.ro/statistici/paginaderusia.ro/vizitatori-timp-real
      Am vazut o singura adresa din Rusia, era din Siberia.
      In schimb sunt multe IP-uri care apar ca fiind din Germania, Norvegia, Polonia si, bineinteles, Rep. Moldova.

      Un articol de referinta aici: http://www.evz.ro/minerii-internetului.html

  20. ANTIPUTIN spune:

    Frate Oleg, felicitari !
    Sa ne traiesti, continua, faci cat o armata !
    Ne aduci in fiecare zi putin oxigen, in atmosfera grea, infestata de minciunile si manipularile ieftine ale trolilor kremlinoizi ce scurma inutil in acizi.
    Ia uite, ce rau il doare pe MIHAI :

    Trolul putinist si’a iesit din minti
    Freaca cu turbare neuronii stinsi
    E platit la norma, unul sau doi insi
    Macar sa insele, minti, Misele, minti !

    Pierde’te’ai in stepa, cu Putin cu tot
    Si cu tot kremlinul in Siberii crunte
    Sa’mpietriti sub gheata, tartori nesimtiti
    C’asupriti popoare si le nimiciti !

    Intr’o zi vitejii se vor ridica
    Sa va sfarme’n fata, sangeroasa stea
    Sa se libereze Rusia crestina
    Sa’nvieze neamuri, prin vrerea divina !

  21. VadimT spune:

    Ia uitati-va aici idiotilor, in rindul idiotilor este inclus si Oleg Cojocaru
    http://www.globalresearch.ca/have-you-any-common-sense-putin-crushes-bbc-journalists-stupid-questions/5483975

    Uitativa raspuns de la un sef de tara. Comparati cu ce zice vaca de Merkel, boul de Hollande, jigodia de Gordon Brown al Angliei , si timpitul de Obama. Cine are coloana vertebrala acum ? Sigur nu voi timpitilor.

    • abas spune:

      Ca USA are peste 800 de baze militare nu este un secret, si asta costa. Ca Pentagonul este cel mai mare dealer pe piata armelor, iarasi se stie. Deasemenea se stie si se si vede ca USA nu mai are soldati, negrii refuza sa se mai inroleze (nici vorba sa iasa din puscarii, 50% din ei ajunsi acolo pentru nimicuri tocmai in acest scop), iar America nu numai ca are cele mai multe puscarii dar are si un minister dedicat veteranilor care nici macar nu are suficiente fonduri pentru medicamente in spitale pentru citi nenorociti s-au intors din razboaiele aiurea prin lume. Ca americanii incep sa fie nevoiti sa-si mute bazele dintr-un loc in altul, vedem ca ainceput inca din 1960 cu Franta. In Japonia au fost mutati pe ultima insulita la nord, singuri singurei, fara civili in jurul lor. Deci intrebarea „why other countries want to kick out U.S. bases” nu are decit un raspuns: fiecare tara pe pielea ei. Altceva insa nu se discuta dar acuma apare tot mai des intrebarea: ce se ascunde sub „necesitatea” acestor baze militare?
      http://www.npr.org/2015/08/23/433011812/do-americas-military-bases-abroad-help-or-hinder-global-security
      „It’s important also to point out that a major way in which the United States engages with the rest of the world is through these military bases”, o definitie estetica pentru neo-imperialism.
      Citind si comentariile, „used as a means of security for our interests abroad”, asta nu o pot accepta – la urma urmei de ce trebuie sa te porti astfel incit sa-ti fie frica de cineva? Insa „BINGO. If a war is to start, let it start and be fought on somebody ELSE’S land, somebody ELSE’S country. Decimate THEIR farms and cities, not ours. By the time an enemy begins attacking your geographical borders, it’s too late. You’ve already lost.”, asta de bine de rau are o logica si totusi, iar, cum incepe un razboi daca nimeni nu ataca? Si „We’ve wasted trillions on these overseas bases. Anything to project the American Empire overseas.”, eh da, asa se discuta civilizat pe blogurile americane.

  22. Clau spune:

    kakatzii de troli iar joaca monopoly sovietic prin colhoz…auzi ca au inceput sa castige teren politic prin lume… :)… cate hectare trolule? e teren agricol cumva? v-ati tavalit un pic pe el asa numai cat sa „ingrasati” un pic pamantul? ca doar toata lumea stie ca sunteti un neam de ingrasamant natural…balega/kkt uman… Apropo, voi duhniti ca mancati kkt sau din cauza ca sunteti din kkt? sau amandoua variantele? banuiam eu…ca pute dupa voi de ma mir cum de va rabda Pamantul…

  23. VadimT spune:

    Adevarul ca Oleg, clau, zorg , yehudi radu si gasca is disperati. Nimeni nui mai crede, Rusia cistiga teren politic in intreaga lume, . Patronul lui Oleg si restul gastii is nemultumiti de prestatia angajatilor. Nu pot decit sa injure, nu pot sa aduca argumente, is prinsi cu minciuna la fiecare articol, toti isi bat joc de ei. Bravo baieti, tineti-o tot asa 🙂

  24. Zorg spune:

    Odă soldatului rus
    _______________

    Soldat rus, soldat rus,
    Te-au ridicat atât de sus,
    Ca să te vadă popoarele…
    Sau fiindcă-ţi put picioarele?

    de Păstorel Teodoreanu

  25. Zorg spune:

    Măi Mihăiță…
    Să presupunem că străbunicul tău a fost deportat în 1945 și s-a întors în 1951… cu o mulțime de bani din afecerile lui de succes. Și-a găsit o gagică, pe străbunică’ta, iar prin 1953 a apărut bunică’tu (sau bunică’ta). Trec anii, merge și vechimea la partid, a lu’ bunică’tu. În timpul cenaclului lu’ Păunescu bunică’tu o cunoaște activista de bunică’ta. Prin 1980 să zicem că apare tactu’. Acum nu mai presupunem când a cunoscut-o pe mă’ta – n-are rost. Zicem și noi că după 27 ani de existență tac’tu decide să facă copii – și apari tu pe lume – adică prin 2007.
    Mihăiță, tată, câți anișori ai?! 8 (opt) ani?!

    • Zorg spune:

      Mă’ta știe pe unde pierzi tu vremea, la calculator?!

    • Radu spune:

      Corecta logica! 🙂

      • VadimT spune:

        Logica de drogat ! Jigniti persoanel dar nu sunteti in stare sa aduceti un contra argument. Ziceti numai ce sa intimplat intrea nii 50 si 60. Dar nu ziceti nimic ce sa intimplat in ultimii 20 de ani ca nu va convine.
        O sa cam luati un shut in fund de la angajatorul vostru , si nu o sa stiti ce se intimpla 🙂

    • VadimT spune:

      Inca un exemoplu de imbecilitate de la Zorg. Prea mult aurolac zorgule. Cine a zis ca stalin a trimis numai oameni dde 20 anii in Siberia? Daca e strabunic , tre sa fie nascut in jurul lui 1900-1910.

      Si Oleg ziaristul minune ii apara pe desteptii astia zirg, radu si altii in articolul lui. Asta spune ce caracter josnic are Oleg.

      Oleg – nume vechi romanesc cu rezonante de 2000 de ani 🙂
      Tre sa fie un tradator rus vrajit de mirajul verzisorilor

      • Zorg spune:

        Mihăiță ești dobitoc mincinos notoriu.
        1953 minus 1910 înseamnă cât…
        În perioada aia ai dedus tu că s-a născut străbunicătu’?!
        La ce vârstă făceau copii chiaburii?!
        Unde a cunoscut-o strabunică’tu pe nevastă’sa?! În Siberia?!
        S-a întors din Siberia?! Și cu bani?!

        Vai de căpățâna aia a ta mincinoasă. Ți-am zis că ești borâtură de rus.

      • rsumy spune:

        @VadimT

        Dacă tu crezi că îţi vei face prozeliţi cu acest tip de postări printre români, te înşeli amarnic.

        Ruşi împuţiţi.
        Cu fiecare „postare” a voastră, creşte ura noastră anti-rusnacă…
        🙂

  26. cozubas spune:

    radule,dupa atata efort „intelectual” sa ne convingi ca iapa-i cal ,speri ca te-a observat vre-un stab din capitalismul sclavagist american sa te infieze,fie ca si papusa sexuala daca pentru organe nu mai esti bun?))))))

  27. Radu spune:

    Dovezi despre crimele lui Bashar? Uite mai Mihaita una mai jos. Sant cu sutele. Mai urmeaza. Nu mai caut acum, pentru ca esti astupat, si oricum ai refuza-o. Singura ta circumvolutiune e ocupata acum cu respiratul, statul in picioare, chestii din astea primare.
    Consiliul de Securitate al ONU a condamnat duminică Guvernul sirian pentru masacrul de la Hula, care s-a soldat cu cel puţin 108 morţi, potrivit observatorilor Naţiunilor Unite din teren, relatează AFP.

    Într-o declaraţie adoptată în unanimitate la finalul unei reuniuni de urgenţă, cele 15 state membre au denunţat „o serie de bombardamente ale tancurilor şi artileriei guvernamentale împotriva unui cartier rezidenţial”.

    Consiliul a cerut Damascului să înceteze imediat să mai utilizeze armament greu în oraşele siriene rebele şi să-şi retragă forţele din aceste oraşe, conform planului de pace al mediatorului ONU şi al Ligii Arabe Kofi Annan.

    Cele 15 state şi-au reafirmat sprijinul pentru eforturile lui Annan şi l-au însărcinat să-i transmită „în termenii cei mai clari” cerinţele lor Guvernului sirian.

    Conform Damascului, Annan urmează să efectueze luni cea de-a doua vizită a sa în ţară de la începutul misiunii sale în urmă cu trei luni.

  28. Radu spune:

    Da, cum spunea inca cineva de pe aici, dati vina pe SUA pentru ca ati ocupata Basarabia si Bucovina. Mentalitate rusa, violeaza, apoi impusca victima pentru ca s-a lasat, sau din distractie! Tampita mentalitate!

  29. Radu spune:

    Da mai Mihaita, cum le inventati voi! batalioane naziste, 300 de femei violate…! Vezi mai bolsevicule, ca razboiul s-a terminat de prin `45. Incearca si altceva, marihuana de exemplu, desi vad ca si cu ecstazi ai stari de halucinatii!

  30. Radu spune:

    Nu-I da o replica prostului pentru ca s-ar putea sa te trezesti cu el in dialog. Urmeaza un citat din Mihai: „Si strabunicul meu a fost in Siberia dupa ce a fost turnat ca era chiabur.(el a fost negustor) A fost acolo pt 6 ani si s-a intors cu o gramada de bani. A muncit si a facut si ceea ce stia el mai bine – adica negot. El nu a descris Siberia asa cum o stim din carti. A zis ca nu a fost bine dar nici foarte rau.” Ce ai luat? Halucinogene Mihaita?!?!? :)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
    Asta-i cea mai tare poanta rusa pe care am auzit-o vreodata. Deci milioanele alea de morti de prin gulagurile bolsevice, erau de fapt reuniuni de afaceri! Iti trebuia o bursa ca sa fii impuscat printr-un gulag rusesc!
    Nu mai spune Mihaita!!!!!!!!
    Mihaita, sti tu unde sa spui bancurile astea siberiene? In timp ce-l pupi tu pe Putin al tau in dos! Nu-mi vine sa cred ca cineva se poate cobori atat de jos. Asta e musai sa le-o spun prietenilor mei!

    • VadimT spune:

      Daca milioane au fost trimisi in Siberia, tu iti dai seama ca trebuiau alte milioane care sa-i pazeasca , Chiar voi nu ginditi, nu puteti sa cititi printre rinduri ? Si miliaonele astea trebuia hranite. In Siberia nu creste nimic sa faca agricultura sa aiba de mincare. Deci mincarea sta trebuia trimisa de undeva. De unde, dupa razboi ?Voi cind cititi ceva , nu ginditi ?

      Cind cititi numere din comunicatele vestului impartiti cel putin cu 100. Idiotilor si incultilor !

      • Clau spune:

        vagine …incet ca-ti pusca vreo vena, un hemoroid…

      • Radu spune:

        Tu se pare ca gandesti printre circumvolutiuni. E un mister pentru mine, cum pot sa scrii fara sa-ti folosesti deloc creierul!

      • Radu spune:

        Nici lagarele naziste nu au existat. Era nevoie de pre multi oameni ca sa pazaesca detinutii. Voua bolsevicilor, doar vi s-a parut ca ati luptat impotriva nazismului. Nazismul a existat doar in carti! Degeaba va laudati cu lupta impotriva lui Hitler :))) Cam asta e modul tau de a judeca. Nasol dar…adevarat!

  31. Clau spune:

    ce naiba trolule…ai umplut toata pagina ca nimeni sa nu vada restul comentariilor… auzi mishka? tie iti pute gura ca mananci kkt sau mananci kkt sa-ti puta gura? ce tot amesteci si mesteci kkt in comentariul tau? cum adica? americanii sunt de vina ca iau lasat pe rusi sa fie hoti dupa ww2 si acum sunt tot americanii de vina ca nu-i mai lasa pe rusi sa fie hoti? realizezi ca numai logic nu se poate spune ca e ceea ce sustineti voi? America era o natiune destul de tanara la inceput de secol XX si nici nu prea vroia sa intervina in Europa. Cei care au vandut si redesenat harti peste tot in lume au fost englezii pt ca inca aveau apucaturi de mare putere coloniala…numai sa revedem ce haos au creat in orientul mijlociu. Nu uita ca voi rusnacii existati doar din cauza ca americanii v-au ajutat si sustinut in ww2 altfel mai gaseai rusnaci doar in vreo gradina zoologica dosnica din China…

  32. Mihai spune:

    Autorul acestui articol ne spune in termini simpli “Cine nu e cu noi e impotriva noastra” Asta ne spunea si Hitler si trupele SS si legionarii. Deci noi celalalti care avem o parere diferita trebuie sa intelegem ca democratia preamarita de USA , unde dreptul la opinie, este garantat de constitutie, nu conteaza. Conteaza numai ca oamenii sa aiba aceeasi opinie ca guvernul si daca dne fereste au alta opinie sunt considerati dusmani ai statului, teroristi. Va suna cunoscut dle Oleg ? Nu cumva ceea ce preamariti acum la americani seamana izbitor cu uniunea sovietica din anii 60 si cea ce criticati si injurati ACUM la rusia seamana cu America anilor 70. V-ati gindit la asta ?
    In privinta Crimeii, cit timp la putere in Ukraina a fost un pro rus, rusii nici nu si-au batut capul sa ocupe Crimea. Dup ace conducatorul de drept a fost dat jos printr-o “revolutie” gen piata universitatii, primul lucru care l-a facut urmatul govern a fost sa forteze ca limba oficiala sa fie ukrianiana, rusa sa nu mai fie vorbita nicaieri in institutiile guvernamentale sau predata in scoli. Ia sa facem si noi la fel cu limba maghiara si sa vezi ce iese. Dl Oleg refuza sa vada acest lucru sau il trece in mod voit cu vederea. “Revolutia” – sau maidan cum ii spun ukrainienii a fost orchestrata de USA. Barak Obama a recunoscut ca s-au cheltuit 5 miliarde de dolari pt asta. (cautati pe internet). Dupa ce limba rusa a fost declarata interzisa in scoli sau in govern, regiunile cu populatie majoritara rusa sau rasculat. ( asa ar face si ungurii de la noi daca s-ar interzice limba maghiara in scoli sau institutiile statului. In acelasi timp au aparut informatii ca americanii vor sa instaleza baze militare in Crimeea. Deci urmarea putea sa o prevada oricine, Rusia a ocupat crimeea si in acelasi timp regiunile cu populatia majoritara rusa din Ukraina au cerut sa se separe. (ceva ce si ungurii nostri vor sa faca).In crimeea 90 la suta din populatie vorbeste rusa. Ukraina a trimis armata si a tras in populatie. Ukraina a deschis conflictul nu populatia rusa. Ce putea sa faca rusia atunci, a trimis forte sa-I apere pe rusi. Dar nu avea sa-I lese sa fie masacrati. Acu vreo 10 ani guvernul romaniei ia lasat pe maghiari sa-I omoare pe romani si sa-I alunge pe romani. Amintitiva de evenimentele de la Tirgu Mures. Deci cine a dovedit ca-si respecta poporul ? Rusia.Aceeasi Rusie care ia aparat pe rusii din Georgia si din alte parti ale fostei uninuni sovietice. Daca autorul vrea sa arate ca are coloana vertebrala, de ce nu scrie despre groapa comuna descoperita in Donbass cu 300 de femei de origine rusa violate si impuscate de batalioanele fasciste ukrainiene. De ce nu zice de marsurile care aceleasi batalioane le-au facut in Kiev si de ce nu zice ca aceleasi batalioane l-au amenintat pe presedintele de acum Poroshenko ca daca nu face cum zice ele il dau jos. Puteti sa cititi pe wikipedia despre batalionul Azov si celelalte.
    Autorul si multi care comenteaza impotriva rusiei pe acest site apeleaza tot timpul la argumente gen : ce a facut Stalin acu 50-70 de ani, cum ia trimis pe oameni in Siberia etc . A fost acu 50-70 de ani. Intradevar au fost crime petrecute impotriva populatiei romane de catre rusi, hortysti, nazisti si legionari. Ultimele 3 organizatii erau intr-o strinsa legarura cu americanii. Americanii vindeau benzina si arme gruparilor fasciste in europa si sprijineau razboiul. Ceva ce fac si acum , vind arme si creeaza diversiuni, poate, poate mai iese un razboi.
    Si strabunicul meu a fost in Siberia dupa ce a fost turnat ca era chiabur.(el a fost negustor) A fost acolo pt 6 ani si s-a intors cu o gramada de bani. A muncit si a facut si ceea ce stia el mai bine – adica negot. El nu a descris Siberia asa cum o stim din carti. A zis ca nu a fost bine dar nici foarte rau.
    Autorul zice ca americanii nu ne-au facut nimic. Dupa al doilea razboi mondial au zis ceva americanii cind s-a impartit europa si basarabia, nordul bucovinei au fost date la rusi. Ei americanii au dat teritoriile la rusi . Ne-au aparat cumva ? Nici macar nu am fost recunoscuti ca am lupta impotriva nazistilor si trupele romanesti au ajuns si la berlin. Au zis ceva americanii de asta ? Nu !!!. Am fost pusi sa platim datorii de razboi, deci jertfa romanilor a fost zadarnica. Acu vedem la televizor cum ambasadorul american zice la guvern ce sa faca . Ia sa zica ceva si ambasadorul roman in usa sa le zica la americani ce sa faca sa vedem ce iese. Asta e amestec in treburile interne, pt astfel de declaratii, un ambasador ar trebui sa fie expulzat imediat.
    Acu sa vorbim despre Syria. Voi il acuzati pe presedintele syrian ca a omorit 250 mii de oameni. Asa sa zis si de Sadam Hussein si de Ghadafi. Toate acuzatiile vin de la aceeasi sursa – USA. Prezinta vreo dovada ? Pt ce ar prezenta vreo dovada, e destul ca o sursa anonima sa zica ceva si sa fie crezuta. E asta jurnalism, dle Oleg ? Fara sa fie verificata sursele se prezinta/inventeaza stirile ? Presedintele syrian a fost acuzat ca a folosit arme chimice impotriva populatiei . Imediat dupa ce a fost acuzat, el a chemat sa fie facuta o investigatie de catre surse occidentale si a inminat toate armele chimice americanilor ( Americanii au zis dupa aceea ca le-au neutralizat pe un vapor(american) in mediterana) Ai zis ceva de asta dle Oleg ? Ce erai nebun ? Ar fi contrazis toate timpeniile care le-ai scris inainte. Acu ceea ce fac rusii nu e bine in syria. De ce ? Pt ca strica planurile americanilor sa creeze instabilitate la fel ca in Irak, Afganistan, Lybia. Daca americanii i-au bombardat pe ISIS, de ce s-au extins in asa hal, de ce au cucerit atit de multe teritorii intr-un an de zile. Americanii zic ca sprijina opozitia moderata. Nu le-a mers cu revolutii gen piata universitatii sau maidan si incep sa inarmeze opozitia sau trimit mercenari sa lupte . Ei au recunoscut asta, uitati-va la articolele din toate jurnalele de limba engleza. Acu e disperare in rindul americanilor pt ca tarile vazute ca americanizate, incep sa ceara ajutor rusilor Irak, Afganistan, acum si Jordan. Daca americanii sunt asa de buni de ce tarile astea se orienteaza spre rusia dle Oleg ? Acu imi inchipui cum in spatele usilor americanii ii amenitza/santajeaza pe Irakieni, afganistan sa nu mai ceara ajutr la rusia pt ca le strica bine de tot imaginea. By de way, dle Oleg, daca e asa mare ura impotriva presedintelui syrian, de ce sunt peste 20 de organizatii – asa numite de opozitie – in syria, de ce nu se unesc sa lupte impotriva actualului guvern, de ce aceste opozitii, in marea majoritate a cazurilor se lupta intre ele. Si nu vorbesc aici de Isis. De ce nu razpunzi la aceasta intrebare dle Oleg, de ce nu te miri asa candid cum o faci cind vorbesti de rusi , de ce nu te intrebi asta ? Poate pt ca aceste organizatii se lupta pt teritorii, petrol , si nu le pasa cine este la putere ?

    In concluzie autorul urmareste un anumit scop, contrar romaniei si romanilor. In loc sa caute un numitor comun cu rusia, imparte numai ura si provocare . Sigur este platit/sponzorizat de un NGO american gen fundatia Soros sau vocea americii
    Acelasi lucru il fac comentatorii zorg, clau, yehudi, catun,rsumi, radu. Sigur ca unul din pseudonimele astea folosite de susnumitii apartine autorului Oleg.
    Presupun ca e radu sau catun.
    Ma bucur ca in utimele saptamini au aparut si altii ca mine care vad ca o apropiere de rusia este benefica pt romania, pt viitorul nostru. Si ca vad valul de minciuni lansat de americani si de aliatii lor nu mai are efect.

    • rsumy spune:

      Măi Mihai, ruşii sunt „de porc” în România.
      N-ai nicio şansă.
      Te agiţi degeaba… 🙂

    • ANTIPUTIN spune:

      Frate Oleg, felicitari! Sa ne traiesti, continua, faci cat o armata!
      Ne aduci in fiecare zi, putin oxigen, in atmosfera grea, infestata de minciunile si manipularile ieftine ale trolilor kremlinoizi ce scurma inutil in acizi.
      Ia uite ce rau il doare pe MIHAI: Trolul putinist si’a iesit din minti
      Freaca cu turbare neuronii stinsi
      E platit la norma, unul sau doi insi
      Macar sa insele, minti, Misele, minti!

      Pierde’te’ai in stepa cu Putin cu tot
      Si cu tot kremlinul in Siberii crunte
      Sa’mpietriti sub gheata, tartori nesimtiti
      C’asupriti popoare si le nimiciti

      Intr’o zi vitejii se vor ridica
      Sa va sfarme’n fata, sangeroasa stea
      Sa se libereze Rusia crestina
      Sa’nvieze neamuri, prin vrerea divina!

    • Catun spune:

      Papusa Masha,
      Acum ti-am citit metanaratiunea si iti spun ca esti in mod voit departe de adevar pentru ca aceastapoveste pe care incerci sa o vinzi este dintr-o singura sursa, propaganda rusească. Nu mai tine nici la basarabeni.

    • Radu2 spune:

      Ba da Tu stii cumva si salariul lui Esca de la ProTv!?

  33. ANTIPUTIN spune:

    Sa ne rugam pentru fratii nostri basarabeni deportati si ucisi de demonii rosii.
    Si pentru sutele de milioane de victime ale comunismului.
    Sa ne rugam si pentru PUTIN, ca dupa canonizarea antuma organizata de fanii lui din KGB, sa suporte ca un brav FSB ist chinurile iadului.
    Pentru zecile de mii de victime de care este responsabil deja.
    Sa ajunga sa recreeze mareata URSS dupa care boleste, in INFERN !

  34. Radu spune:

    „Prost nu e cel ce nu înţelege unele lucruri, cât de multe, ci acela care le înţelege pe toate pe dos.”
    Nicolae Iorga

  35. Clau spune:

    cum se numeste autobuzul scolar in „imperiul” rusnac? masina vidanja

    Se duce „rahatzelul” ambasadorului rusnacesc la scoala in Londra si se mira cand vede ca toti copii au diferite cutiute/recipiente din care mananca sandwich, fructe, prajituri, ceai…si intreaba mirat ce e si de ce sunt atatea variante si modele diferite. Trolul kakaguard ii sopteste din spate ca este lunch box si modele difera in functie de ce manaca fiecare… Ghiciti ce face puiul de rusnac a doua zi… se infinge la scoala si scoate in pauza olitza sa-si serveasca masa…si se si lauda ca maslina din varful gramajorii de rahat este direct de la putinalau, cu dedicatie pentru el sa nu-si uite „legaturile” cu patria muma (padurii)…

  36. Radu spune:

    „Cine a luat aceste teritorii, Ucraina sau Rusia?” Raspunsul e Rusia idiotule!
    Pe 16 mai 1812, reprezentanţii Imperiilor Rus şi Otoman semnau dubioasa pace de la Bucureşti, care încheia războiul ruso-turc de la 1806—1812 pentru Principatele Române şi, ca rezultat al târgului, Moldova de la est de Prut (redenumită Basarabia) era anexată Rusiei.

    Răpirea Basarabiei a fost unul dintre proiectele expansioniste ale ţarului Alexandru I şi însemna pentru Rusia un succes. Noua „achiziţie” teritorială îi permitea să-şi urmeze vechile politici de cucerire şi croire a drumului spre Constantinopol şi Dardanele, care aducea Rusia mai aproape de Balcani şi îi încuraja speranţa unor extinderi ulterioare pe contul Imperiului Otoman.

    Trecerea arbitrară a Basarabiei la Rusia, cu care ea nu avea nicio legătură cu caracter identitar sau naţional, nu poate fi calificată altfel decât ocupaţie şi subjugare prin anexare. Cu toate acestea, de-a lungul anilor, evenimentele care s-au produs la 1812 au fost interpretate diferit, istoriografia problemei şi demersul public fiind dominate de două tipuri de narative (opinii, discursuri). Primul este discursul narativ care califică alipirea Basarabiei la Rusia ca fiind un act de eliberare a ei de sub dominaţia turcească. La baza acestui narativ stau dogmele ideologice privind „prietenia de veacuri” şi „relaţia frăţească dintre poporul moldovenesc şi cel rusesc”, care au intoxicat insidios istoriografia problemei vreme îndelungată. Deşi alimentat cu teze false, acest narativ a avut de-a lungul anilor rezonanţă în societate, graţie faptului că reprezenta interesele centrului imperial şi servea politicii ocupaţioniste a acestuia.

    Asta a fost prima anexare. Au urmat celelalte.
    Un episode al crimelor sovietice:Crimele abominabile ruseşti împotriva românilor Pe lângă deportările românilor în Siberia, la începutul anului 1941, după ce trupele sovietice au pus stăpânire pe Basarabia şi Bucovina de Nord, NKVD-ul a lansat zvonuri potrivit cărora sovieticii ar fi permis trecerea graniţei în România pentru a atrage în cursă românii care doreau să treacă graniţa din teritoriile ocupate. Astfel, în data de 1 aprilie 1941, un grup mare de oameni din mai multe sate de pe valea Siretului (Pătrăuţii-de-Sus, Pătrăuţii-de-Jos, Cupca, Corceşti, Suceveni), purtând în faţă un steag alb şi însemne religioase (icoane, prapuri şi cruci din cetină), a format o coloană paşnică de peste 3.000 de persoane şi s-a îndreptat spre noua graniţă sovieto-română în speranţa că aşa vor putea să ducă până la capăt acţiunea lor. Însă nu a fost să fie aşa. În poiana Varniţa, la circa trei kilometri de graniţa română, grănicerii sovietici i-ar fi somat să se oprească. După ce coloana ar fi ignorat somaţia, sovieticii au tras în plin cu mitraliere, încontinuu, secerându-i. Supravieţuitorii au fost urmăriţi de cavalerişti şi spintecaţi cu sabia. La finalul măcelului, răniţii au fost legaţi de cozile cailor şi târâţi până la cinci gropi comune săpate dinainte, unde au fost îngropaţi, unii fiind în viaţă încă: bătrâni, femei, copii, sugari – vii, morţi sau muribunzi. Supravieţuitorii au fost arestaţi de NKVD din Hliboca (Adâncata) şi, după torturi de neimaginat, au fost duşi în cimitirul evreiesc din acel orăşel şi aruncaţi de vii într-o groapă comună, peste care s-a turnat şi s-a stins var, fără ca Rusia să recunoască aceste crime împotriva umanităţii.
    Teritoriile romanesti au fost golite de sute de mii de romani deportati in Siberia si alte regiuni ale Rusie. Asta e Rusia pe care o proslavesti tu. Dincolo de granitele Moldovei, aproape ca nu mai sunt romani. Au fost deportati, ucisi, rusifizati.

  37. Radu spune:

    E mult prea multa prostie adunata la un loc, astfel ca nu imi voi pierde timpul sa citesc toate elucubratiile paranoice si/ sau autiste. M-am oprit la primele randuri, la ceva „profund”. Oscilez intre analfabetism functional si afazie, asta ca sa nu spun ca bietul om e idiot. Pentru personajul asta SUA ar fi vinovata de „situatia precara a romanilor”, iar pentru el asta inseamna .. genocid?!? Nu folosim aceleasi dictionare cu siguranta. Se pare ca singura circomvolutiune din capul acestui personaj a ales o alta cale a vorbirii, logicii si semnificatiei cuvintelor.

  38. abas spune:

    „America’s Unipolar World hinges on sustaining the US dollar as a global reserve currency. US hegemony in monetary matters is supported by the custody in the USA of gold bullion reserves on behalf of more than 100 countries.” Inflatia ca inflatia (peste 30% numai in ultimii 10 ani), dar credibilitatea in moneda forte, a dolarului, se cam clatina de citiva ani si astea nu-s doar vorbe. Colac peste pupaza, „In a related development, both China and Russia are dumping their US dollars and building up their gold reserves.” Adica, America i-ati dolarul ca-i moneda ta si da-mi in schimb aur la pretul pietei. Pai de unde Dumnezeule mare? N-am ca ti-as da. Sa va spun ca Rusia si China sunt la concurenta care sa cumpere Alaska? Licitatie mare, dar nu-i tocmai .. publica.
    Sa vorbim despre „crimele impotriva populatiei civile romane”? Inainte de 1944 ati vazut ca este vorba de peste 6,000 de civili romani, dupa 1944 credeti ca prabusirea economiilor lumii nu are chiar nimic cu actiunile internationale ale Americii? Situatia precara a romanilor, in aceasta conjunctura, nu inseamna .. genocid?
    De ce nu? Sa vorbim si despre „argumente idioate”, cu „carenţă de logica” – vad ca stati bine cu insultele. Chiar sunteti convins, cu mina pe inima, ca epoca in care ai macelarit popoare schimba ceva? Ca ai omorit tot crima se scheama, inainte si dupa Hristos. Ca mortul de la groapa nu se mai intoarce, asta-i altceva – crima nu se prescrie in sufletul si amintirea urmasilor. Cine nu se considera urmas, sa fie sanatos. Chinezii au fost umiliti in Canada la construirea caii ferate Pacific-Atlantic, in 2013 guvernul si-a cerut scuze oficial si urmasii nu accepta nici o scuza. Se vede ca sunteti tinar, prea tinar pentru asemenea aspecte sociale, dar asta nu va da nici un drept sa manipulati cu sufletul oamenilor. Daca nu aveti habar, stati linistit ca nu va intreaba nimeni nimic. In 1950-1953 in Corea au venit 5,720,000 de trupe americane. In 1965-1975 in Vietnam au murit peste 3.5 milioane de oameni. De ce? America este pe cealalta parte a Pacificului. Da, Havana este la 600 km de Miami si Seul la 1,800 km de Vladivastok. Dar numai asa s-au mai linistit si americanii. Astazi deja nu mai conteaza distantele astea.
    Vorbiti de „anexarea” Crimeei. Stiti cum s-au format Statele Unite? Numai prin anexari, la propriu. Cit despre Crimeea, intrebati-i pe turci, pe italieni si pe britanici cu cine s-au luptat ca sa ocupe Crimeea? Ca nu s-au luptat cu ucraineni, s-au luptat cu Tarul Rusiei. Deci a cui este Crimeea? Stiti ca Ucraina a fost adevaratul grinar al Europei? Ba chiar si al unei nune parti din Rusia, dar nu Europa a sustinut-o economic (industrie, sanatate, invatamint, social) ci Rusia – exact cum a fost si este si astazi relatia dintre Cehia industriala si Slovacia agrara, care se inteleg perfect.
    Nu apar pe rusi si nu atac pe americani. Putin imi pasa de ei, si unii si altii sunt straini pentru Romania. Tot ce vreau este ca Romania sa se reintregeasca cu Bucovina si cu Basarabia pina la Marea Neagra. Cine a luat aceste teritorii, Ucraina sau Rusia? Cine le-a luat sa le dea inapoi – ati vazut cum este cu balanta datoriilor? Aceste teritorii sunt legate de situatia de la sfirsitul WW II – Romania are de perfectat totul cu Rusia, nu cu Ucraina. Deci nici o problema cu „cutie craniana” a nimanui. Dvs. nu stiti si nici nu vreti sa stiti. Problema dvs.

    • Radu spune:

      Dupa ocuparea Basarabiei de catre Uniunea Sovietica la 28 iunie 1940, românii au fost supusi unui regim sistematic de crime, masacre, deportari si dislocarile masive. Stenograma Sesiunii Sovietului Suprem al URSS de pe 2 august 1940 dadea cifra de 3.200.000 de locuitori ai Basarabiei; aceleasi date oficiale pentru 1950 indicau 2.229.000 persoane – 971.000 persoane disparute in 10 ani, aproape 1/3 din populatie. Basarabia :: deportati

      1. intre 28 iunie 1940 si 22 iunie 1941, 300.000 de romani deportati; numai in noaptea de 13 iunie 1941, au fost dislocate si trimise in Siberia 13.470 de familii, insumand 22.648 de persoane, dintre care aproximativ 2/3 femei si copii.
      2. intre 1944 si 1948 , 250.000 de romani deportati
      3. intre 1946 si 1947 , 300.000 de romani morti in urma fometei provocate de Stalin.
      4. la 6 iulie 1949 incepe a 3-a deportare masiva; 11.324 familii deportate
      5. intre 1954 si 1964, 300.000 de romani deportati in Rusia si Kazahstan
      Ce sa-ti mai dea inapoi si cine? Un teritoriu cu rusi si ucrainieni? Romanii au fost deportati sau ucisi cu zeci de ani in urma, de idolul tau Stalin. Ce sa-ti dea inapoi? Unde sa-ti realipesti teritoriile alea,? Cele care nu mai apartin R. Moldova. S-au asigurat de mult rusii tai de asta, de faptul ca nu vei mai putea lua inapoi nimic! Mai mult decat atat, trogloditule, armata rusa e inca in Moldova!!!! Repet, armata rusa!

    • Radu spune:

      „Nu apar pe rusi si nu atac pe americani. Putin imi pasa de ei, si unii si altii sunt straini pentru Romania”. Ei aici vad ca ne judeci dupa chipul si asemanarea ta! Adica ne iei de prosti. Nu zau! Americanii poate, rusii nu cred. Ei au infiintat limba moldoveneasca, ei ne-au ucis, violat si ocupat teritoriile, le-au inlocuit cu rusi si ucrainieni. Stalin al tau a facut toata treaba asta. Iar pe cei ramasi i-au rusificat. Nu as putea spune ca sant straini de Romania atata tmp cat armata rusa este inca prezenta in Moldova. Ai sa-mi spui ca Transnistria nu a fost teritoriu romanesc. Nu, dar este parte a unui stat aparat de legile international, mai putin cele rusesti, care sant aparte si apara doar oligarhia rusa. Iar Transnistria a fost data la schimb cu niste teritorii pe care le revendici tu acum. Teritorii unde romanii au fost stersi de pe fata pamantului de acelasi prieten al tau, Stalin! Tocmai pentru a se asigura ca nu le mai ia nimeni inapoi. Sa iei ce? Teritorii locuite de ucrainieni si de rusi? Cum? Este imposibil, multumita idolului tau Stalin!

    • Radu spune:

      Dupa `44 de situatia economica a romanilor este vinovata criza Americana. Da de Stalin care a ocupat Romania ce spui. Omule, un neuron nu ajunge, mai ales ca pe ala il folosesti doar la pescuit. Cat tupeu, sa dai vina pe SUA pentru faptul ca ti-au instituit rusii o economie planificata si ca le cantai imnul dimineata in scoli!
      Si nu-i suporti pe ucrainieni, care ne-au atacat de fiecare data! Opreste-te te rog, sau deconecteaza-ti neuronul ala ocupat cu pescuitul, si pune-l sa citeasca o carte…de istorie, nu cu carasi!

  39. abas spune:

    „nu mai vor sa ne retrocedeze aurul depozitat la ei?” – chiar nu obisnuiti sa va documentati, nici macar cind veniti cu afirmatii in public? Chiar credeti ca lumea inghite aiureli? Am sa va spun, vad ca nu stiti, Finlanda este singura tara care si-a achitat datoriile de razboi fata de Rusia. Rusia a dus singura razboiul contra fascismului cea mai mare parte. Ajutoare a primit cind deja i-a dat pe nemti peste cap, se stia ca acistigat. Toate aceste pierderi cine i le-a platit? Englezii care au scapat cu insula intreaga? Tot patrimoniul artistic a fost restituit, se spune ca mai este vorba de 93.4 t aur fin. In 1916 pretul aurului era 0.74 $/gr, deci cele 93.4 t costau 69,116,000 $. Astazi pretul aurului este 41 $/gr, deci cele 93.4 t costa 3.8294 miliarde dolari. In 1944 Romania datora Rusiei 300 milioane de dolari. In 1944 pretul aurului a fost de 1.28 $/gr, deci datoria Romaniei poate fi estimata la 234.4 t aur (sunt aprecieri ca ar fi 274 t). Atunci, daca in 100 de ani o datorie de 69,116,000 $ ajunge astazi (2015) sa valoreze 3,829,400,000 $, este firesc ca o datorie de 300,000,000 $ dupa 70 de ani sa valoreze 6,175,698,909 $. Am de primit 3.8 miliarde si am de platit 6.2 miliarde.
    Aproape sigur nu aveti habar despre aurul european din Manhattan. La terminarea WW II tarile europene, de teama rusilor si-au transferat o mare parte a aurului in NY, in siguranta. Astazi nu le mai este teama de rusi si isi cer aurul inapoi de la americani. Olanda si-a recuperat (2013) in intregime (122.5 t) si s-a linistit. Am sa va vorbesc numai de Germania. Are 300 t la NY si 374 t la Paris, totalizind cam 36 miliarde dolari (sau 27 miliarde EUR). In 31 dec. 2013 rezervele Germaniei se estimau la 3.391 t, valorind cam 137.5 miliarde EUR. „So what the heck is Germany doing?” se intreba cu totii, Germania isi vrea aurul acasa pina in 2020. Probabil ca n-ar fi nici o problema daca ar fi vorba de aur – il incarci pe ce o fi si il expediezi, la greutate, nu-i asa? Dar astia (americanii si francezii) discuta de inflatie, de situatia economica mondiala. De ce? Probabil ca au intrat in aur si n-au de unde sa-l puie la loc contra cronometru (5 ani). Anglia are un tarif pentru pastrarea aurului: 500,000 EUR/an. NY si Parisul or avea si ei vreo taxare? Ca atunci cind au primit aurul in pastrare nu s-a semnat nimic in aceasta privinta – inventam acuma taxe? In 2013 Franta a trimis 32 t iar USA a trimis numai 5 t (desi fusese vorba despre 50 t, si au inceput frecusurile cunoscute ca ” Repatrierea aurului european” Ca barele n-or mai fi aceleasi, dar ce trimiti trebuie sa corespunda standardelor de puritate. Italia a inceput si ea sa bitiie pentru aurul ei.

    • Radu spune:

      „Finlanda este singura tara care si-a achitat datoriile de razboi fata de Rusia. Rusia a dus singura razboiul contra fascismului cea mai mare parte” .
      Banuiesc caa esti retardant! Rusia ta a atacat Finlanda, pentru ca asa a vrut muschii ei. URSS-ul a semnat pactul cu nazistii, erau prieteni la catarama, aliati, si-au impartit Europa de Est, au ocupat parti din Romania, pactul Ribbentrop-Molotov/Hitler-Stalin. In Polonia ii invatau pe nazisti cum sa-si organizeze lagarele. Au luptat impotriva nazismului? Doar dupa ce aliatii lor I-au atacat, dupa operatiunea Barbarosa. Si bolsevicii tai nu au eliberat, au ocupat. Au fost la fel cu nazistii, si mai rai decat atat. 7 milioane de ucrainieni ucisi de bolsevici, nu vorbim de razboi aici. Lupta de clasa stalinsta-peste 10 mil de rusi ucisi, de compatrioti, si nu vorbim de razboi.
      Tu ai o problema mare baiatule! Psihica!

    • Radu spune:

      Romania ii datora Rusiei aur? Asta dupa ce rusnacii ne-au furat tezaurul? E greu de suportat prostia ta, chiar şi pe vreme frumoasă.

    • Radu spune:

      Aberezi omule! Insiri minciuni si fraze fara nicio logica!

    • rsumy spune:

      Domnu’ saba, mai pe scurt.
      Nu se poate?

      Nimeni nu citeşte un cârnat… 🙂

  40. abas spune:

    „The United States Army Air Forces (USAAF) first dropped bombs on Romania on 12 June 1942 during the HALPRO (Halverson project) raid against Ploiești (the first U.S. mission against a European target). Thirteen B-24 Liberator heavy bombers under the command of Col. Harry A. Halverson .. The bombing of Ploiești on 1 August 1943 (Operation Tidal Wave) was a far more serious affair. Tidal Wave heavily damaged four refineries and more lightly affected three; it damaged the Ploiești rail station but did not have much impact on the city itself. Câmpina was more severely damaged. 660 American aircrew were killed or captured, while petroleum exports exceeded pre-Tidal Wave levels by October.. Anglo-American bombers first attacked Bucharest on 4 April 1944, aiming mainly to interrupt military transports from Romania to the Eastern Front. Lasting for two hours, the operation destroyed hundreds of buildings and killed or injured over 5,000 people according to unofficial statistics.” Nu erati nascut si nici nu discutati cu cei care stiu. De fapt nici nu va pasa. „cel putin americanii nu ne-au atacat niciodata” – de distrigerea economica, picatura cu picatura, ati auzit? Nu am sa va vorbesc despre autostrazi neterminate si cu fonduri europene luate pe da-moaca, nici de companii de petrol si gaze de schist cu tertipuri fiscale numite coruptie. Am sa va las sa meditati la asta: „Ford Motor Co said on Friday it would lay off about 500 people at its Romanian division this year, less than initially envisioned. In November, Ford Romania said it planned to cut some 20 percent of its staff, about 680 people, as it adjusts to a weak European market.” (Fri Mar 6, 2015). Incercati sa intelegeti despre ce vorbesc? Nu, pentru ca nu va pasa.

  41. abas spune:

    Si totusi, dupa absolvire ati lucrat ca editor, ati avansat la redactor, ati revenit la editor si in prezent sunteti editor .. coordinator. Pentru a clarifica situatia, am recurs la ce are internetul mai bun: „daca vreti mai multe informatii, intrati si voi pe wikipedia, ca nu sunteti in rusia sa puteti pretinde ca n-ati avut cum sa aflati singuri.”
    „editorul (la un ziar supraveghează tipărirea, pe vremuri se numeau corectori)ar trebui să participe, alături de la şefii celorlalte departamente, la şedinţele de redacţie – care, într-o zi, ar trebui să fie vreo patru, cel puţin: prima, în care se stabilesc direcţiile mari, propunerile pentru ziua respectivă; la a doua se vede ce s-a făcut sau ce se poate face din ce şi-au propus de dimineaţă; la a treia se face ziarul, iar la a patra se discută, în principiu, ziarul de a doua zi.” Si alta mai haioasa: „Se poate trăi din jurnalism? – În nici un caz, deşi, ca meserie, este una nobilă.” „Munca unui redactor de ziar, sau ziarist este aceea de a informa publicul despre evenimentele din diferite domenii cu ajutorul stirilor media. Redactorii de obicei nu sunt ei însisi autori de reportaje, ci administreaza si controleaza munca altora. Este greu de definit exact activitatea unui redactor. Depinde de capacitatile redactorului. Fler, atentie, curiozitate, cultura generala. Doar cateva dintre calitati. Dar, in primul rand, sa faca totul cu placere, nu din obligatie (sa scrie acolo, asa, ca sa fie) sau de dragul de a-ti vedea semnatura in ziar. Sa puna suflet. Sa fie constient ca ceea ce face este in primul rand pentru cei care il citesc. Sa fie demn si credibil, sa nu se compromita. Intr-un fel, este ca la razboi: daca nu este convingator, pierde batalia.” Intresant, nu-i asa? Ca in orice alta profesie, de-altfel. Probabil ca pe undeva, cindva, ati „frecat ridichea sociala” – March 22, 2011. Si totusi, nu se poate trai cu 1,000-2,500 RON/luna, mai trebuie o subventie, ceva…
    Asa imi explic atitudinea de tensionare crescinda din articole – nesiguranta zilei de miine. Naivitatea felului in care va construiti articolul, ca sa se potriveasca argumentelor puerile, nu ma mai surprinde – va cunosc datorita propriului „faisbuk” (December 31, 2010) scris la umbra viei lui „kiokea niusea” (October 3, 2010) si care v-a adus satisfactii – „in sfarsit, apropitar” (April 27, 2011).
    Despre americani nu am remarcat ca cineva sa-i califice de „nenorocitii” (expresia va apartine), iar cu „pro-Putinisti” ati vrut sa spuneti .. cei care tin cu putinistii? Nuuu, pur si simplu nu obisnuiti sa va recititi calm ce scriti la nervi si nu-i bine.

  42. abas spune:

    „dusmanul dusmanului meu este prietenul meu”, cam asa suna conceptul antic. In WW II, Roosevelt si Churchill au cautat si s-au folosit de „prietenia” cu Stalin contra lui Hitler – astazi Stalin si toti care i-au urmat sunt dictatori si dusmani. Ca si cum americanii si britanicii au fost mai cu manusi in tarile lor si oriunde in lume. Romanii au o zicala mai potrivita: fii prieten cu dracul pina treci necazul. La politicieni asta se numeste compromis politic.
    „Harta Orientului Mijlociu este, în mare parte, creaţia Franţei şi a Marii Britanii, cele mai puternice colonii imperiale de la începuturile secolului 20. Harta Orientului Mijlociu dinainte de Primul Război Mondial nu avea nimic in comun cu ţările pe care acum le vedem că se bat în această regiune… Irak, Siria, Yemen, Iordania şi Liban sunt creaţia puterilor Occidentale, desprinse din Imperiul Otoman care a făcut parte din tabăra învinşilor. Graniţele acestor ţări sunt linii trasate pe nisip din raţiuni comerciale.” – Vlad Epurescu
    „I-am descoperit pe foarte mulţi comentand pe PaginadeRusia.ro.” – un singur lucru nu ati descoperit, domnule Oleg Cojocaru: „anti-americanilor romani” nu sunt neaparat pro-rusi, sunt doar romani.
    Dar de data asta m-ati facut curios, banuiam eu ca nu pot fi in Romania prea multi .. Olegi – am avut si eu un coleg care nu ascundea ca este ucrainean. Am mai cunoscut citiva si prin Delta. Nu sunt anti-ucrainean (ca tot suntem la tematica anti si pro) dar nu-i simpatizez pe motivul ca ne-au atacat ori de cite ori au avut ocazia.
    Si uite ce aflu: Studii Universitatea din București (absolvent in 1997); Anterior editor at Forbes Magazine, redactor at Saptamana Financiara, redactor at Bilant Magazine, redactor at ziarul BURSA; Actual (past) editor at Intact Publishing, editor at Income Magazine; Present editor coordinator at Reporter Virtual. Locuiti in Bucuresti dar ati venit din Chisinau. Unii jurnalisti care au facut U-Bucuresti dupa ce au terminat Bachelor au continuat cu Master (in economice, de exemplu).
    Am spicuit pe pagina de Facebook si mi s-a confirmat parerea: unde nu este nici Dumnezeu nu cere. Si totusi am gasit ceva surprinzator (se pare ca si Lee a fost luat pe neasteptate) – salutari din Rolandia, Parana – Landrina, in sudul Braziliei. Ca frumusete, portugheza este a doua limba, dupa italiana, dupa parerea mea. Inca odata nemtii demonstreaza meticulozitatea care ii caracterizeaza – detaliaza in sumarul lor un orasel neinsemnat. Deci, cam 58,000 de locuitori pe 459,000 kmp (o densitate de numai 126 locuitori pe kmp), o clima placuta (750 m altitudine), zona impadurita – un loc frumusel pentru o viata linistita. Populatia consta din 73% albi, 23% parados (amestecati), 3% preta (negri) si 1% ameridieni (nativi).

    • Radu spune:

      „Si uite ce aflu: Studii Universitatea din București (absolvent in 1997); Anterior editor at Forbes Magazine, redactor at Saptamana Financiara, redactor at Bilant Magazine, redactor at ziarul BURSA; Actual (past) editor at Intact Publishing, editor at Income Magazine; Present editor coordinator at Reporter Virtual. Locuiti in Bucuresti dar ati venit din Chisinau.”

      Bravo lui, acum as vrea sa aflu CV-ul tau!

      • Clau spune:

        simplu, se verifica o bucatica de hartie igienica (orice bucatica) si gasesti un CV complet al oricarui trol rusnac, toata existenta lui este „trasata” acolo. Daca verifici in rusnacia singura diferenta e ca acolo folosesc frunze de papusoi in loc de hartie…dar e aceeasi informatie…

  43. Radu spune:

    Supăraţi că tot mâncau bătaie de la japonezi, ruşii trimit doi spioni în Japonia, pe Alioşa şi pe Ivan. Ajung cei doi la Tokio, Alioşa îl lasă afară pe Ivan şi intră singur la Marele Stat Major.
    – Sunt Alioşa, spion rus, am venit să aflu ce faceţi, ce arme aveţi de ne tot bateţi.
    – Păi, noi vă învingem cu uzul raţiunii, răspunde generalul.
    – Ne panimaiu, zice Alioşa.
    – Uzul raţiunii înseamnă aşa şi aşa…
    – Tot nu înţeleg.
    – Bine, să-ţi dau un exemplu:
    Generalul îşi pune palma pe masă şi-i spune lui Alioşa să tragă un pumn în palmă, cât poate de tare. Izbeşte Alioşa, dar generalul îşi trăsese mâna.
    – Acum ai înţeles?
    – Da, spasibo!
    Afară, Ivan îl întreabă ce şi cum, Alioşa îi spune că japonezii folosesc uzul raţiunii.
    – Cum vine asta?
    – Să-ţi dau un exemplu, zice Alioşa, că tu eşti prost şi înţelegi greu.
    Se uită Alioşa, nu vede nici o masă aşa că-şi pune o palmă pe faţa şi-i zice lu’ Ivan:
    – Ia trage tu un pumn în palma mea!…

    Şi aşa a murit ultimul rus care ştia ce-nseamnă UZUL RAŢIUNII.

  44. cozubas spune:

    Tampit articol,incredibil de tampit……!

    • Clau spune:

      incearca 2 zile sa nu mananci din olitza…si poate IQ-ul tau isi va reveni cat sa intelegi articolul…apoi poti manca kkt din nou…

      • VadimT spune:

        Clau, scrii ca yehudi, cu acelesi injuraturi. Deci clau-yehudi , mai ziceti de altii ca scriu cu mai multe pseudonime. Clau -iyehudi tre sa fie Oleg .

  45. Radu spune:

    Unul dintre cei care scriu pe aici, Luci Lucescu ca adresa de facebook, ne scrie tocmai din ….Londra. Insa in fundul…sufletului lui si-ar dori sa ne scrie din Moscova. Da parca tot mai bine e la Londra. Ipocrizie crasa!

  46. Radu spune:

    Unul dintre cei care scrie pe aici, Luci Lucescu ca adresa de facebook, ne scrie tocmai din ….Londra. Insa in fundul…sufletului lui si-ar dori sa ne scrie din Moscova. Da parca tot mai bine e la Londra. Ipocrizie crasa!

  47. Clau spune:

    bine punctat, asta spunem si noi aici dar la asemenea intrebari nu primim niciodata raspuns de la kktzii rusnaci bolsevici, tot timpul deturneaza si amesteca informatii, ba mai apare si abas/saba sa ne spuna cat de nashpa e F35-ul ca el atat stie, asta e subiectul primit de la kkb. In fine, din pacate consumul excesiv de alcool produce idioti, reduce semnificativ IQ-ul si atunci nu ai cum sa te astepti de la ei ca inteleg ce se intampla in jurul lor si ca vad mai departe de propaganda. Cum naiba sa crezi ca rusnacia este leaganul libertatilor? cand rusnacia acum este un lagar in care nu ai voie nici macar sa spui ca azi esti trist sau vesel, trebuie sa asculti stirile sa-ti spuna ei cum sa te simti in fiecare zi…

  48. Zorg spune:

    Un jeg uman a dat o stea la acest articol. Un troglodit desigur

  49. Zorg spune:

    Prietene, din păcate ai perfectă dreptate. Știu cazuri de români plecați în Australia, SUA, chiar și mai aproape, UK de exemplu, care critică țările respective și afirmă că „doar în Rusia mai există libertate”. Ceva nu e în regulă cu judecata asta prin simplul fapt că acești ipocriți de cea mai joasă speță nu aleg să plece în Rusia – unde e raiul pe pământ

Lasă un răspuns la cozubas Anulează răspunsul

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Scroll to top