„Dacă există ceva util din citirea comentariilor stupide de pe rețelele de socializare este faptul că vă permite să înțelegeți mai bine cum gândesc oamenii. (Din comentariile inteligente culegem alte beneficii). Pentru foarte mult timp am trait în iluzia că cei mai mulți sunt ca mine, trăiesc într-o lume în care există separat teze, separat argumente și separat fapte. O lume in care este normal să accepți un fapt, dar să contesti logica unui argument sau să accepti un argument, dar să contesti o teză, aducând un argument dintr-un plan diferit. Unde este normal să ai o parere nedefinită asupra multor probleme din cauza ca nu detii suficiente informatii pentru a avea o opinie certa” – scrie pe Facebook politicianul rus de opozitie, Dmitri Nekrasov.

Redam in continuare textul autorului.

„Cu toate acestea, doar un procent mic din populația lumii trăiește în lumea descrisă. Marea majoritate nu pot decât să distingă între diverse narațiuni și să le considere fie ca facand parte din propria religie seculară, fie dintr-o religie seculara ostilă. Pentru majoritatea, un fapt care contrazice ”religia” narativă este perceput ca fiind în mod sigur fals, iar exprimarea acestui fapt – o luptă îndreptată împotriva naratiunii sale și o ”erezie periculoasa”.

Pentru cei mai mulți, concluziile inductive (avem niste fapte, le-am verificat sau le-am acceptat datorita încrederii în sursă și pe baza faptelor am dezvoltat o opinie) sunt aproape complet absente. În schimb, predomina gandirea deductiva, construita preponderent în felul următor: cred în religia mea narativă, dacă faptul pe care îl întâlnim este în concordanță cu narațiunea, atunci faptul este adevărat și sursa este de încredere, dacă faptul contrazice narațiunea, este o minciună și o denaturare.

Altfel spus, atunci cand dau peste o serie de fapte conflictuale provenite din aceeasi sursa, în loc să încerce să verifice faptele sau să le argumenteze, fie atribuie sursei un grad de partinire, fie acceptă o parte din faptele care sunt în concordanță cu imaginea lor despre lume, dar restul le resping. (Ceea ce nu este deloc logic. Dacă nu verifici sursa pentru fiecare fapt, atunci fie sursa este complet lipsita de încredere, fie este complet demnă de incredere).

Dacă pui la îndoială o parte din narațiune, majoritatea vorbitorilor îți vor atribui automat un întreg set de teze pe care tu nici macar nu le-ai postulat. Purtătorul unei religii narative atribuie automat oricărui critic al unei părți a narațiunii sale toate tezele care sunt ostile narațiunii și nu contesta ceea ce ai spus la obiect, ci predică / luptă împotriva ereziei într-un mod complet religios.

În fine. Să zicem că purtătorii diverselor religii seculare sunt partea cea mai primitivă a societății, iar religia lor este veche și tribala: ”prieten-inamic”, ”loveste-fugi”. Dar chiar dacă te îndepărtezi de acesti sălbatici către discuții mai profesionale cu cifre si fapte, în cele mai multe cazuri te vei regăsi într-o situație de felul următor: spui că „industria modernă nu poate crea multe locuri de muncă și ca modernizarea probabil va reduce locurile de muncă în industrie, chiar și cu o creștere a producției”, iar ei îți răspund,” vrei să ne distrugi industria și să ne transformi într-o piata de materii prime”.

Nu are sens să căutați o legătură logică între teza dvs. și răspuns. Pur si simplu ați spus ceva care nu este în concordanță cu narațiunea oponentului – „industria este bună”.

Cărțile care oferă o imagine holistică a ordinii mondiale, fie că este vorba despre Biblie sau „Capitalul” lui Marx, sau cele care oferă o teorie holistică pentru o sferă separată, sunt întotdeauna mai populare și recrutează mai mulți susținători și adepți decât cărțile care prezintă un set de fapte disparate și adesea conflictuale.

Deși, strict logic, probabilitatea ca o teorie holistică să omita sau să denatureze unele fapte de dragul integrității sale este mult mai mare decât în ​​cazul unei cărți în care autorul prezintă pur si simplu fapte contradictorii. Un astfel de autor nu are de ce să mintă. Cu toate acestea, faptele care nu confirma narațiunea holistică provoacă confuzie și iritare la majoritatea oamenilor.

Prima ta reacție la orice fapt sau teză este cel mai probabil dictată de narațiunile care predomină în mintea ta. Înțelegerea acestui lucru și trecerea la modul de gândire logic este o abilitate complexă și necesară și care trebuie dezvoltată”.

Acest articol este proprietatea Pagina de Rusia și este protejat de legea drepturilor de autor. Orice preluare a conținutului se poate face doar în limita a 500 de semne, cu citarea sursei și cu link către pagina acestui articol.

Votează: Foarte slabSlabMediocruBunFoarte bun (3 voturi, media: 3,67 din 5)
Încarc...

Related Posts

4 Responses to Dmitri Nekrasov: „Marea majoritate este încă la fel de religioasă ca în Evul Mediu”

  1. bogdan spune:

    Asta se aplica preponderent pt lumea de kkat rusa care este f f inapoiata !

    • Ioan Savu spune:

      Fi sigur ca babele din Rusia sunt cu ceva mai destepte decat babele din Romania care in prostia lor infinita se duc in pelerinaj la Iasi, si colinda in genunchi biserica cu racla Sfintei Piroska a Ungariei ca sa-i linga oasele, probabil din cauza ca iubeste mai mult oasele ungurilor fie ei si morti.
      Eu nu as crede ca babele din Rusia ar linge oasele dusmanilor Rusiei …asa cum fac proastele din Romania.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Scroll to top