FukuyamaInterviu cu Francis Fukuyama despre sansele Rusiei la o democratie veritabila, preluare din Slon.ru.

Acum 25 de ani, în revista National Interest a fost publicat cunoscutul articol The end of History?”, în care vorbiti ca odata cu prăbușirea comunismului în lume, nu a mai ramas nicio alternativă la democrația liberală și capitalism.

Dar astăzi se pare tot mai multe regimuri aleg sa urmeze exemplul Rusiei: pun sub control mass-media independenta, hartuiesc organizațiile non-profit, marginalizează opoziția politică. Premierul maghiar chiar spunea deschis ca admira acest tip de regim. Este Rusia o alternativă pentru modul occidental de dezvoltare?

La prima vedere, în lumea de astăzi există două alternative non-democratice a modelului occidental Rusia și China. Modelul chinez este o provocare majoră, deoarece chinezii au reusit sa creeze o economie dezvoltată, sa asigure rate ridicate de creștere economică si au pus în aplicare un număr mare de inovații. Rusia este greu de considerat a fi o alternativă serioasă modelului Occidental, pentru ca creșterea ei se bazează în principal pe veniturile din vânzarea de energie, iar o economie puternică nu a fost formata. Acesta este un stat rentier care traieste din veniturile din petrol si gaze. Greu gasim un număr mare de bunuri produse în Rusia care sa aiba succes în alte țări, spre deosebire de produsele din China. Şi acest lucru face Rusia foarte vulnerabilă, iar in aceste conditii o creștere economică sustenabilă pe termen lung este imposibilă.

O altă problemă (și despre acest lucru scriu în noua mea carte, care este în prezent în curs de pregătire pentru publicare Political Order and Political Decay) este ca, în general, Rusia rămâne în continuare un stat mai degrabă patrimonial, decât modern. Statul modern este gestionat în interesul și în beneficiul cetățenilor săi. Este impersonal, cetățenia în sine garantează anumite drepturi și un statut, indiferent de relatiile cu liderul sau existenta unor „legaturi utile”.

Mi se pare în Rusia de astăzi functioneaza un sistem politic contradictoriu. Tara este controlata de un mic cerc de inițiați, care folosesc pozițiile privilegiate pentru câștig personal. În acest caz, serviciile publice, cum ar fi educația sau asistența medicală, sunt în continuare de proastă calitate. Încă o dată, China (în contrast cu Rusia), un stat autoritar, ofera o calitate mai buna a serviciilor publice. Prin urmare, în ciuda organizarii alegerilor si a unui nivel ridicat de sprijin din partea populatiei, Rusia nu este un stat modern. Un stat patrimonial poate persista un timp destul de lung, mai ales dacă are rezerve de petrol. Dar este un stat adminstrat în interesul unor insideri, iar această nedreptate fundamentală a sistemului politic rus va eroda pe termen lung si va submina legitimitatea regimului.

Credeti aceasta este o problemă? La urma urmei, în Rusia, majoritatea continuă să sprijine autoritățile și statul răspunde cerințelor majorității.

Mi se pare există cateva probleme. Orice stat trebuie să satisfacă nevoile de bază ale populației. Dar acest lucru trebuie să se facă în mod eficient. Și nu cred că este cazul Rusiei. În al doilea rând, există o problemă de dreptate, statul nu este proprietatea privată a celor care il administreaza. Din contra, în sistemele deschise se asigura conditiile pentru competia libera a actorilor economici, iar acesta este un sistem echitabil. Acesta permite mai multor persoane sa castige bani și sa se promoveze singure. Cred un astfel de sistem în Rusia pur și simplu nu există.

Da, există state corupte, iar în acest sens ele reprezinta o alternativă modelului occidental. Dar ele sunt  (și Rusia) o alternativa dorita? Câte ţări din lume admira Rusia si doresc ca statele lor sa fie la fel? Nu cred că multe. Poate doar Ungaria lui Viktor Orban din cine stie ce motive. Cred că foarte puține țări văd în Rusia un model pentru propria lor dezvoltare. Şi din nou, în  contrast cu China. Multi se uita respectuos și invidios la succesul economic chinez, dar nu si la cel rusesc. Cred că oamenii înțeleg dacă nu au la fel de multe resurse energetice, nu vor putea atinge indicatori economici ca cei ai Rusiei. Succesul rus al anilor 2000 nu poate fi reprodus in alte tari.

Credeţi că democrația poate fi un model atractiv pentru Rusia? Care sunt beneficiile pe care le poartă în sine?

În legătură cu haosul care a însoțit căderea comunismului, mulți asociaza  evenimentele din anii 1990 din Rusia cu democrația. Dar anii 90 nu pot fi considerati o democrație, în special pentru ca regimul de atunci nu avea nimic de-a face cu ceea ce se numește domnia legii (rule of law). Pentru că, știți, democrația nu este haos, democrația este un organism social extrem de complicat, în care oamenii trebuie să respecte o mulțime de reguli, drepturile de proprietate, unde nu există domnia bandelor criminale etc.

De aceea cred există o asociere falsă a democratiei cu haosul, atunci când cei puternici ii jefuiesc pe cei slabi cu legea in mana. Democrația liberală este opusul total al acestui tip de „democratie”. Scopul ei este sa protejeze pe cei slabi de cei puternici. Este ceva de care beneficiază toți. Straturi largi ale populației din Rusia ar putea beneficia de instaurarea democrației reale, daca țara ar fi deschisa spre lumea exterioară, daca atitudinea fata de oameni ar fi una corecta și imparțiala, și insiderii din guvern nu ar fi avut avantaje față de cetățenii obișnuiți.

Spuneti în Rusia nu există o înțelegere clară a ceea ce înseamna democrația. Cum o definiti? Care sunt principalele ei caracteristici?

Democrația presupune existența a trei instituții principale. Cel mai important dintre ele statul. Trebuie să aveți un stat carepoată furniza servicii de calitate cum ar fi sănătatea și educația, construirea infrastructurii, pentru a asigura lege și ordine. Apropo, cartea mea Statebuilding” în Rusia a fost tradusă în limba rusă și publicata sub titlul Un stat puternic.” Și cred că a indus în eroare mulți cititori din Rusia. Lumea a crezut eu sunt un avocat al Rusiei lui Putin. Conceptul meu de stat puterniceste foarte diferit de cel al lui Putin. Acesta nu este un stat represiv bazat pe forță brută, ci unul care oferă populatiei în mod eficient servicii de bază. Eu cred statul ar trebui să fie limitat prin lege și să răspundă în fața cetățenilor. Altfel, un stat puternic devine o tiranie. Și Rusia în ultimii ani, în mod constant se mișca în această direcție.

Al doilea lucru necesar pentru institutia Democrației este domnia legii, care limitează capacitatea statului de a încălca drepturile individului. De fapt, acesta este scopul principal al acesteia: pentru ca cei puternici sa nu poata  eluda legea.

În cele din urmă, în al treilea rând este necesara responsabilitate democratică, care presupune oamenii pot schimba conducătorii lor. În plus, asta inseamna o larga participare a cetățenilor în dezvoltarea și formularea de politici publice. Democrația liberală combina toate cele trei componente menționate. În Europa și în Statele Unite ele servesc, de asemenea, ca bază a unei economii de piață care, așa cum mi se pare, este în strânsă legătură cu democrația liberală și promovează producția de bunăstare.

În opinia dumneavoastră, poate fi democrație stabilita în Rusia?

Cel mai mare dirijor al democrației liberale este clasa de mijloc  persoane cu un nivel ridicat de educație și venit, care nu trebuie să-şi faca griji cu privire la panea cea de toate zilele. Ei au proprietati pe care statul le poate lua, și de aceea le pasa ce face statul. Ei doresc să influențeze agenda publică și să participe la viața politică. Și cred semnele unei astfel de societati pot fi văzute în Rusia de azi. Creșterea economică în Rusia a dus la creșterea clasei de mijloc, iar aceste persoane își exprimă din ce în ce mai mult îngrijorarea fata de stat. Problema este un astfel de impuls democratic poate fi deturnat de naționalism, așa cum a fost în Europa în secolul al XIX-lea. Și eu cred că exact asta se întâmplă în Rusia în acest moment.

Există multe modalităţi  diferite de a infiinta instituțiile democratice. Multe regimuri autoritare sunt instabile. Au o politică economică proastă, ceea ce duce la sărăcirea populației, ele subminează propria legitimitate, pentru că nu-si pot îndeplini în mod corespunzător funcțiile. Aceasta este ceea ce vedem în Rusia. Există neintelegeri în rândul elitei, incapabila ajungă la un acord cu privire la modul în care să-și împartă prada. În cele din urmă, modificări pot să apară si  sub influența unui șoc extern, și Rusia este vulnerabila demografic, cu o situație instabilă la frontiere. Acest lucru poate avea loc si sub influența schimbărilor sociale din Rusia, ca urmare a crizei. Există mai multe căi diferite de a ajunge la democrație, și este dificil de prezis care va fi drumul Rusiei. Dar este important de subliniat că democrația nu funcționează daca oamenii nu aspiră la acest lucru, daca nu sunt deschisi la lumea exterioară.

Până de curând se părea modelul democratizarii în Rusia era Maidanul ucrainean, dar în lumina evenimentelor recente, in ochii multor ruși  această cale a fost discreditata. Ce puteți spune despre acest lucru?

Într-un sens, Maidanul a fost o revoluție populara, cam ce a fost si Revoluția portocalie”. Cu toate acestea este important ce urmeaza acestor evenimente, dacă ele vor duce la stabilitate și înființarea unor instituții democratice. În acest sens, Revoluția Portocalie” a eșuat, ea nu a rezolvat problema proastei guvernari și a corupției. Prin urmare, istoria Maidanului nu poate fi considerată deja finalizată. Acum, din păcate, ca urmare a intervenției ruse, conducerea ucraineană este absorbita de probleme de politică externa. Cu toate acestea, mi se pare ca există încă șanse bune pentru reconstrucția democratică a Ucrainei. Cel puțin pentru că de data aceasta un număr mare de ucraineni vor acest lucru.

Va puteti gândi la alte exemple recente de tranziție de succes de la autoritarism la democrație?

Pot sa dau ca exemplu Georgia care, spre deosebire de Ucraina, a reușit să creeze un stat competent. Ei s-au dovedit eficienţi in a combate corupția si sunt in masura sa furnizeze în mod eficient servicii publice. În acest sens, Georgia pare a fi mult mai aproape de Europa și chiar de Europa de Vest. Și acesta este un succes tangibil. Da, ei au dificultăți evidente, dar nimeni nu a fost în măsură să construiască o democrație într-un deceniu. Este un proces de lunga durata.

Acest articol este proprietatea Pagina de Rusia și este protejat de legea drepturilor de autor. Orice preluare a conținutului se poate face doar în limita a 500 de semne, cu citarea sursei și cu link către pagina acestui articol.

Foarte slabSlabMediocruBunFoarte bun (Niciun vot deocamdată)
Se încarcă...

Related Posts

One Response to Francis Fukuyama: „Rusia este vulnerabila demografic, cu o situație instabilă la frontiere”

  1. didi spune:

    excelent. fukuyama este un fin analist si un observator inteligent. multumesc pentru acest articol. poate ar fi trebuit dezvoltat subiectul demografiei rusiei, un stat in care minoritatea musulmana e in crestere, pe fondul depopularii tarii (spor natural negativ, la fel ca si in romania si in alte tari europene). rusia mai are vreo 157 de milioane de oameni si o maaaare problema cu tineretul si in special cu populatia masculina: alcoolismul, care este in topul cauzelor de deces ale rusilor de peste 35 de ani. ar fi multe de dezvoltat, dar sa retinem atributele unui stat democratic: oferirea de servicii de baza populatiei, domnia legii si responsabilitatea democratica. trecand de la rusia la romania sa observam ca la noi toate 3 criteriile sunt incalcate mai mult sau mai putin din cauza coruptiei endemice, a dezinteresului si a lipsei de profesionalism ale administratiei si ale clasei politice.

    multumesc inca o data pentru acest articol.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Scroll to top