Putin ObamaAssad nu este moneda de schimb a lui Putin, iar Barack Obama nu are nimic sa-i vorbească președintelui rus, spune istoricul Iuri Felştinski, autor, împreună cu Alexandr Litvinenko (otravit de FSB cu poloniu radioactiv), al cartii „FSB arunca Rusia în aer”.

Afluxul de refugiați din Siria spre Europa, el îl vede ca o consecință naturală a războiului civil din Siria, care continua pentur al cincilea an. Responsabil de razboi este în primul rând președintele țării Bashar al-Assad. Presupunerea că Kremlinul ar putea fi implicat în organizarea „crizei refugiaților”, Felştinski o respinge, la fel şi posibilitate ca Rusia sa-l schimbe pe Assad pentru alte dividende politice.

„Politica rusă în Siria este neschimbată. Rusia întotdeauna a vândut armament oricui îl cumpără, inclusiv Siriei. În mod tradițional, Rusia l-a sprijinit întotdeauna pe Assad. Eu cred că nu îl va trada, deoarece Rusia nu are niciun motiv. Putin nu poate spera si probabil nici nu spera sa obtina câștiguri din politica sa în Siria. El va continua să sprijine regimul actual din Siria şi sa-i vanda arme. Iar faptul ca in Orient au inceput din nou sa apară militarii rusi este, de asemenea, o continuare a politicii sovietice. În anii URSS in Orientul Mijlociu erau o mulțime de militari sovietici”- spune Felştinski.

SiriaCel mai probabil, situația din Siria va fi şi tema discursul lui Vladimir Putin la Adunarea Generală a ONU, a spus el. Putin va pedala profitabil acest subiect, pentru că de razboiul din Siria sunt responsabile o mulțime de țări. În timp ce razboiul din Ucraina a fost dezlănțuit de Rusia pe cont propriu.

Felştinski afirma ca politica Casei Albe față de Kremlin este prea moale. El susține că Putin a calculat incapacitatea și refuzul SUA de a aplica măsuri stricte înainte de a lua decizia de a începe războiul din Ucraina.

„Acest lucru se datorează faptului că Kremlinul este foarte conștient de faptul că președintele Obama nu va începe războiul împotriva Rusiei, ca răspuns la ocupația Ucrainei. Ce face Putin  este corect și logic din punctul său de vedere. El a ales cel mai bun moment, când prețurile petrolului erau mari, – şi a crezut că vor rămâne așa mult timp -, avea bani pentru război și a crezut că președintele Obama nu va începe ostilitățile împotriva Rusiei. Putin a ales perioada istorică perfecta pentru a încerca să reînvie Uniunea Sovietică”, – a spus Iuri Felştinski.

Sancțiunile împotriva Rusiei în realitate nu au fost introduse încă, iar instrumentele de presiune la dispoziția Washingtonului nu au fost utilizate.

refugiati sirieni in Ungaria„Trăim într-o lume reală, și este imposibil sa ai pretentia de la castigatorul Premiului Nobel pentru Pace, Barack Obama, ca în loc să oprească vechile războaie (intentia sa mult așteptata atunci când a venit la putere), sa înceapa unele noi. De aceea, vedem o astfel de politică contradictorei a SUA cu privire la programul nuclear al Iranului, politica mai degrabă moale față de Rusia, care a invadat Ucraina. Nici sancțiunile nu sunt reale. Tot ceea ce vedem – căderea rublei, a economiei, prețurile tot mai mari – toate acestea sunt un rezultat al scaderii prețurilor la petrol.

Are Obama instrumente pentru a pune presiune asupra lui Putin? Da, cu siguranță. Utilizeaza America aceste instrumente? Categoric nu. Se va schimba această politică odata cu venirea la Casa Albă a unui nou președinte? Da, cu siguranta se va schimba, pentru că atât Congresul, cât și Senatul Statelor Unite sunt mai dure în raport cu Rusia. Noul președinte va veni la Casa Albă pe 20 ianuarie  2017. Putin ştie foarte bine aceasta data. Tot ce face Putin, toate politicile actuale ale lui Putin, au o anumită valabilitate temporara”, – a spus istoricul.

armata rusa„Septembrie, cred, este o lună foarte periculoasa. În mod tradițional, în august-septembrie Rusia începe ostilitățile armate. De obicei, Rusia ataca vara, în perioada caldă. Prin urmare, este posibil ca la sfârșitul lunii septembrie sa vedem unele schimbări majore în politica rusă. Nu cred că aceste schimbări vor de bun augur pentru lume. În orice caz, Putin fie va face un rezumat al politicii sale în Ucraina, fie va anunța o nouă etapă în această politică. Eu cred ca Rusia este acum angajata sa deterioreze situatiile conflictuale din întreaga lume, în toate direcțiile posibile – în problema siriana, în problema iraniană și cea ucraineană”, – spune Iuri Felştinski.

Putin, în opinia istoricului, nu este gata să renunțe la ideea de refacere unei aparențe a Uniunii Sovietice.

„Realitatea s-a dovedit a fi mai grea decât se aștepta. În martie 2014, el spera ca pana in octombrie 2014 va prelua controlul asupra Ucrainei. Apoi, dacă există condiții pentru ofensiva suplimentara, sa continue în special în țările baltice. Asta nu s-a întâmplat. El deja de 1,5 ani este înţepenit în Donetk şi Lugansk și nu poate misca lucrurile din loc. Singura sa alternativă este o ofensivă – un război mare, atac pe mai multe fronturi, lovind mai multe orașe ucrainene, inclusiv Kievul. Dar, el nu se poate hotărî la aces mare razboi. În acest caz, timpul lucreaza împotriva lui Putin, şi în favoarea Ucrainei „, – spune istoricul.

Potrivit lui Felştinski, Europa nu a impus sancțiuni grave împotriva Rusiei. Acolo există speranța că războiul ruso-ucrainean „se va rezolva”, iar apoi toti vom pretinde că războiul de fapt nu a existat, ca a fost o „greșeală de politică externă”. Cu toate acestea, susține istoricul, UE, inclusiv Franța și Germania, nu vor fi de acord cu orice concesii pentru a evita razboiul cu Putin.

„Există o limită a concesiilor in Europa? Da, și această limită a fost trasată de Germania și Franța. Nimeni nu va permite Rusiei să ocupe Ucraina și tarile baltice. Acest lucru este de înțeles. Nu este clar însă care este limita dintre război și pace. Situația curenta poate dura la nesfarsit. Europa este mulțumita? Într-o anumită măsură este mulțumita. Nu există război. Doar o hemoragie lenta in estul Ucrainei. Putin este gata sa cada de acord cu Europa? Da, este. Pentru el aceasta e mai buna decât capitularea deschisa. Situația în partea de est a Ucrainei va dura cativa ani”, – prezice Iuri Felştinski.ucr

Războiul din Ucraina, care a ucis mii de oameni și a generat peste un milion de refugiați este plata Europei pentru reticența ei de a vedea regimul rus aşa cum este cu adevărat. Pentru Ucraina, acesta a fost prețul pentru alegerea de civilizație.

„Platind acest pret, Ucraina a devenit o națiune-stat europeana, care până în martie 2014 nu a existat. De fiecare dată când aveau loc alegeri în Ucraina, a fost întotdeauna o victorie la limita, o paritate a taberelor de 50 la 50. Multi ani Ucraina nu era capabila sa se hotarasca cu cine vrea sa fie – cu Europa sau cu Rusia. Și iata ca periculoasa paritate politico-electorala de 50-50 a fost eliminata de Putin. Ucraina a ales Europa. În acest sens, Putin a ajutat Ucraina să-şi realizeze statul național „, – consideră Iury Felştinski.

Acest articol este proprietatea Pagina de Rusia și este protejat de legea drepturilor de autor. Orice preluare a conținutului se poate face doar în limita a 500 de semne, cu citarea sursei și cu link către pagina acestui articol.

Votează: Foarte slabSlabMediocruBunFoarte bun (2 voturi, media: 5,00 din 5)
Încarc...

Related Posts

19 Responses to Istoric: „Obama ar putea să-i propună lui Putin un singur lucru. Să se predea”

  1. saba spune:

    Domnu Catun, „ideologia centralizarii economiei”. Probabil ca aveti dreptate, metoda a fost preluata de sistemul comunist, din aceleasi motive din care socialismul a fost convertit in comunism. Totusi vorbim de o metoda de administrare a unei economii sau daca preferati, de „business management”. In contabilitate toate datele sunt centralizate in foaia de bilant („Balance sheet”), cind ai de prezentat un referat iti organizezi tot ce ai de spus in mod centralizat pe o lista cu subpuncte – sugerata foarte bine in „Power Point”, de exemplu. Deci a centraliza creiaza avantajul ca stii unde te afli cu proiectul si aiti da posibilitatea de a interveni efectiv si eficient, atunci cind este necesar. Nu vad nimic comunist si nici ideologic in centralizare. O uriti pentru ca au folosit-o si comunistii. De ce nu va convine pentru ca o folosesc si capitalistii, chiar din plin si cu succes. Se preda la universitate.
    Pentru Romania, asa cum arata economia ei astazi, centralizarea economiei este cea mai rapida solutie de refacere. Presupun ca investitorii straini, care folosesc centralizarea in afacerile lor, nu o agreaza pentru simplu motiv ca in aceasta situatie nu ar mai putea jongla cu interesele lor printre necazurile romanilor. Dar dirijarea cursurilor monetare, standardele europene impuse Romaniei, fluctuatiile preturilor si multe altele le pica fix investitorilor tocmai pentru ca ei centralizeaza toate informatiile. Computerele, ca sa amintesc si de IT-isti, exact aceste este rolul lor principal – sa adune date pe care sa le clasifice in mod centralizat.

    • Zorg spune:

      Tovarășe Saba, ești maestrul evidentului. Hai să sintetizăm ce ai aberat aici:
      1) începi cu o propoziție care n-are verb
      2) ne spui că „ideologia centralizării economiei” este „business management”
      3) ne vorbești de contabilitate și Power Point
      4) ne spui că dacă se vorbește despre „un fenomen” la universitate acel „fenomen” se și aplică în lumea reală
      5) ne spui (un pic pe lângă) că era mai bine înainte de ’89 (în România) și că ar fi bună o dictatură (în România)
      6) termini cu explicația cum că rolul IT’lui este să centralizeze informația

      • Clau spune:

        Saba asta are cel mai ciudat si pompos mod de a nu spune nimic. Nu are nicio idee de transmis, doar insiruie date si fapte fara nicio noima, nu are nimic concret de dat. Il suspectez chiar sa nici nu fie „human” ci mai degraba un software… I-am mai raspuns la cateva comentarii incercand sa obtin ceva raspuns cat de cat logic si sa incerc sa-l inteleg dar … Si la cat text produce consuma curentul degeaba.

        • Zorg spune:

          Saba și Rusmy sunt doi viruși.
          Saba este un virus nostalgic comunist care îți infectează neuronii, sufocându-i de plictiseală și indignare.
          Rusmy este o sub-clasă a lui Saba, un vierme (worm) agresiv distrugător și plin de steroizi verbali. Ținta lui este suprasolicitarea sinapselor neuronale și schimbarea legăturilor dintre neuroni. De asemenea acest vierme (worm) se multiplică și își ascunde identitatea sub alte denumiri

  2. Zorg spune:

    Tov. Saba, atât câștigi ca să ne plictisești?! Între 100 și 285 euro lunar?!

  3. Zorg spune:

    Tovarășe Saba, iar te-ai îmbătat și faci spam aici. Când ai timp să debitezi prostiile astea?! Ești plătit la cuvânt?!

  4. Catun spune:

    tov. saba,
    Intalniri diplomatice si relatiile internationale presupun respectarea tratatelor internationale si a dreptului international.
    Javrov e diplomat (azi nu discut de intarziatul Putin si clovnul Rogozin)? Pai un diplomat adevarat nu injura in public, si daca totusi o face isi cere scuze. Cum discuti diplomatic cu cineva care te minte pe fata si nu isi tine promisiunile, iar pe deasupra te mai si injura in public si pozeaza ca victima?

    Rusia demonstreaza ca nu are o linie diplomatica de dialog. Dar va avea. Cum si in ce fel va fi interesant.

    • saba spune:

      Teoretic, in mare parte sunteti corect. Tratate/intelegeri si drepturi cistigate/acordate trebuiesc respectate – dar suntem deja lamuriti din istorie, cine, cind si cum le respecta. Deci practica ne omoara. Si totusi, sa refuzi din capul locului o discutie, la nivel inalt, nu inseamna altceva decit rea credinta. Vino si prezinta-ti motivele pentru care nu vrei sa discuti – nu te ascunzi in spatele usii sau a altor intermediari, cuvintul tau conteaza, reprezinti o tara, nu esti de capul tau. Demnitatea si curajul tin de un adevarat diplomat.
      Indiferent cum, unde si cind esti injurat sau mintit – tot una. Este degradant pentru cine o face. Nu are treaba cu diplomatia ci cu educatia (de bun simt nu mai este loc).
      Dialog diplomatic? Prin definitie, este primul pas in scopul de a construi si de a consolida (in continuare) increderea de colaborare reciproca care sa duca la solutionarea conflictelor. Deci este valabil chiar si in timp de razboi – armistitiu, pace nu le poti discuta cu sabia in dinti. Asa ceva refuzi numai daca nu-ti mai pasa de nimeni si nimic. Asta-i ceia ce ii reprosez lui Obama. Dar, pentru ca am o parere buna despre el, cred ca ii este frica de cei din spatele lui.
      Aceasta intilnire, la nivel inalt intre rusi si americani TREBUIE sa aibe loc. Nu este loc de intors. Fireste, poate fi evitata sau aminata pina la noul presedinte american, dar intirzierile pot urca costurile (platite, in final, de muritorii de rind). Nu vad nimic distractiv sau interesant la acest capitol.
      Sper sa nu supere ca trec la un alt subiect, fierbinte, la ordinea zilei – dezbaterea/controversa publica planificata pentru astazi intre candidatii republicani. De fapt se potriveste cu injuraturile si minciunile de care pomeneati. Sunt pentru dialog fata-n-fata dar nu pentru circ si gladiatorism. Acest „debate” in fata unui auditoriu de peste 25 milioane, mi se pare total nefolositor. O competitie a logoreelor care nu va demonstra decit ca piatra este mai tare decit vata. De la niste candidati la presedentie astept niste proiecte de guvernare pe care sa le pot compara inainte de a vota. Apropo de civilizatie – agitatia care se face (de catre media, cine altcineva?) si extazul majoritatii publicului demonstreaza ca ne gasim, totusi, in antichitate (vezi Wrestling World Championships – nu este o competitie ci doar un spectacol pe gustul atitora).
      Dar in speranta ca va fi vreo schimbare, seara la 8:00 sunt calare pe CNN.

      • Clau spune:

        intalnire pentru ce? sa mai promiti odata ucrainienilor sa renunte la niste teritorii ca tu le garantezi securitatea? asta dupa tzeapa de le-ai luat toate armele nucleare cu promisiunea ca ii aperi tu? sau cazul cu ocuparea crimeei cand putin se jura pe onoarea lui de diplomat ca nu are trupe acolo ca dupa cateva luni sa se laude ce bine a fost totul planificat cu ani inainte si cat de bine a decurs invazia? in Siria la fel, sustine ca nu are trupe pana apar peste tot imaginile din satelit cu bazele rusesti?
        Intalnirea dintre americani si rusi TREBUIE sa aibe loc, sunt de acord cu dumneata, dar inainte de asta nu se intorc rusii frumusel pe pozitiile de dinainte de 01-2014? si atunci poti avea o discutie, altfel sa discutam ce? incearca putin sa vanda Siria pentru a ramane cu Crimeea? din cate stiu Europa a iesit demult din evul mediu si nu se mai „vand” tari si popoare/populatii. Eu nu spun ca rusul e mai rau decat europeanul, spun doar ca este ramas in urma din pacate. In Europa nu se mai accepta asemenea trocuri. Stiu ca tot ce fac rusii acum le-au facut si „marile puteri” europene doar ca noi am evoluat si am zis gata, pana aici. Voua cand o sa va vina mintea la cap? Aceeasi situatie este si cu musulmanii, eu nu consider nicio religie mai buna decat alta, chiar crestinii au perfectionat inchizitia si lupta impotriva „necredinciosilor” dar crestinii au evoluat pe cand musulmanii au aceleasi idei din evul mediu cel mai intunecat, cum sa-ti consideri nevasta sclava? cum sa vrei sa-i distrugi pe toti cei care nu cred ca si tine? Nu e decizia unui prunc in ce religie sa se nasca, asa ii e dat de Dumnezeu (sau soarta daca esti ateu) si atunci trebuie sa se comporte cat mai UMAN in functie de datele lui de pornire in viata (ca e baiat sau fata, ca e scund sau inalt, ca e blond sau negru, ca e ortodox sau musulman, ca s-a nascut la Soci sau la Monte Carlo), asta ai cu asta trebuie sa te descurci si la urma unii spun ca vei da socoteala, dar vei da socoteala in functie de ce ai primit la nastere, nu cred ca un membru de trib din Amazon o sa aibe aceeasi grila de evaluare cu ce o sa aibe de trecut Putin…
        Daca rusii incep sa se comporte din nou civilizat o sa aibe parte de discutii, pana atunci insa oricine discuta cu ei se compromite total. Daca un golan iti sparge geamul se poate considera ca si-a spalat pacatul nu doar dupa ce-ti cere iertare ci dupa ce si repara ce a stricat, adica Rusia sa incerce sa repare ce a stricat si apoi o sa aibe credibilitate din nou si asta inseamna si respectarea tratatelor internationale inclusiv cele de la Budapesta referitoare la Ucraina si integritatea ei teritoriala.

        • saba spune:

          Mai luati lectii de la domnul Catun, stie mai mult. Auzi, „noi am evoluat si am zis gata, pana aici” ! V-a spus cineva ca sunteti nostim?

          • Clau spune:

            chiar asa 🙂 mi s-a mai spus ca sunt nostim.
            Accept si lectii de la oameni care au ceva de spus, nu de la cei care doar transmit directive (mai ales daca sunt sovietice). Stimate domn, aveti un limbaj de lemn de toata frumusetea, incepeti cu ceva dupa care deviati pe cateva subiecte standard din „fisa de serviciu a trolului”, imbarligati totul totul condimentat cu citate, autori celebrii, reviste si linkuri care sa dea greutate expunerii savante pe care o faceti si mai ales adevaruri greu de combatut, expuse pe jumatate sau intr-un context care sa slujeasca scopul urmarit de trol. Postarile lui rusmy provoaca rasul, ale dumneavoastra provoaca greata, cred ca sunteti un om foarte frustrat si fara viata personala daca reusiti aceste postari. In acelasi timp daca ma gandesc daca o faceti in timpul serviciului de trol platit poate ca aveti si viata personala…greu de crezut totusi.
            Daca ati luat ad litteram afirmatia mea „am zis gata, pana aici” si nu ati prins sensul…chiar aveti un IQ de cimpanzeu (bun la imitat si copiat, chiar aranjati bine si cuvintele in fraze…dar cam atat). E suficient sa vedem ca in Europa de dupa al 2-lea razboi mondial au inceput sa se rezolve altfel problemele, ca bugetele militare au scazut, ca armatele nationale au atins minime ca si dimensiuni. Si de ce? pentru ca se crede ca exista si o alta cale. Acum intelegeti si sensul la „” gata, pana aici”? Din pacate acel „crede” a ajuns sa fie la trecut si asta din cauza cui oare?
            PS: sa nu am surprize, ad litteram in sensul de „cuvant cu cuvant, litera cu litera”…ca mai are si alte definitii care pot fi deturnate si …imbarligate si iarasi americanii sa fie de vina ca de ce au intrat in Irak…etc
            De asemenea scuze daca am scris prea mult si v-am rapit din timpul necesar documentarii urmatoarei postari.
            Numai bine (si as spune si un traditional „mergeti mai acasa din Ucraina si lasati-ne in pace ca noi europenii cred ca ne descurcam si fara voi”)

      • Catun spune:

        Practic, tov. saba in trecut ai fost invitat sa oferi ceva mai bun decat capitalismul si n-ai venit. Daca te mai provoc sa vii cu o alternativa mai buna decat democratia construita pe Declaratia de Independenta a SUA vei veni?

        Provocare mai este sa te incadrezi si in sapte randuri pentru ca sinteza este o cerinta a societatii actuale. Daca vreau romane prefer Dostoievsky, asa ca sa stii.

        • saba spune:

          Declaratia de Independenta? Nu m-am asteptat ca veti veni cu asa ceva. Vorbe frumoase la inceput (13 state), in 1776 dupa care au urmat ipocriziile, expansiunile, achizitionarile neconstitutionale, eliminarea bastinasilor, crime,… Si astazi cine este tartorul neocolonialismului mondial? Chiar ieri, Trump declara ca USA este singura, nu are pe nimeni de partea ei – el, Trump, promitea refacerea legaturilor cu toata lumea, inclusiv cu Rusia. Mai erau citiva candidati cu gargara stupida: sa ne inarmam, sa ne aparam, sa fim in siguranta,.. Dar la intrebarea cine ii ataca, au tacut.
          Sinteza este pentru cine are bagajul de cunostinte, nu pentru cine arunca o lozinca de un rind. Il preferati pe Dostoyevsky? Dar ati citit ceva scris de el? Macar „Idiotul”? Daca i-ati fi cunoscut sau inteles filozofia vietii, probabil ca nu ati fi asociat Declaratia de Independenta cu numele lui. Deeh..

          • Catun spune:

            tov. trol saba,
            Eu cu Declaratia de independenta tu cu excentrici ca Trump, Putin si Rogozin.

            Are vreuna din multele regiuni ale Rusiei mai noi sau mai vechi, asemenea aspiratii model ca in Declaratia de independenta? Care este actul de nastere al Rusiei moderne? Exista o Rusie moderna?

            Iar Dostoievski daca ar fi trait astazi ar fi fost dezgustat de neo-URSS. Si el cu pacatele lui, dar daca nu Il iei in serios pe Dumnezeu cine ti le va ierta? Marx? Lenin? Stalin? Putin?

            Dostoievski a exprimat cea mai profunda sensibilitate crestina, lucrul care lipseste directiei omenirii de astazi. L-am amintit doar pentru ca este contributia cea mai de pret a Rusiei in mersul omenirii. Ti-l recomand in spiritul romanelor sale.

            Pe cand despre SUA, cand au anexat ultima data teritorii si cand au amenintat si initiat in tari civilizate razboi? Nu sunt proamerican, ca si acolo este multa minciuna, interese oculte si au controversele lor aberante, dar nu se compara cu ce (ne) fac rusii langa noi.

            Deci cu provocarea cum ramane?

        • saba spune:

          De unde ati scos ca am ceva contra capitalismului? In lumea in care traim, sa faci bani este cel mai important lucru. Ce faci cu banii, asta incepe sa deranjeze. Ca si cu Declaratia – poleita la inceput si ruginita la urma..
          Comunismul, la fel. Idei socialiste aplicate dictatorial. De fapt, comunismul este leninism, si de aici a inceput denaturarea socialismului marxist, cu care nici sustinatorii capitalismului nu prea au ceva contra (cei care fac distinctia, fireste). Dupa cum vedeti, nu-i vorba de alternative ci de .. inteles…

          • Catun spune:

            trol de serviciu, saba,
            Chiar doresti sa caut postarea ta in care promovezi ideologia centralizarii economiei?

          • Zorg spune:

            Dragă Catun îți pierzi timpul cu prostii. Nu o să faci decât să te enervezi. Crede-mă, într-un final ai să te enervezi cu specimenele astea, e scopul lor să te scoată dintr-ale tale ca să pozeze ulterior în intelectuali victimizați

          • Catun spune:

            Ii luam peste picior insa trebuie din cand in cand cineva sa le aminteasca acestor „dirijati” ca nu au argumente.
            Exista riscul ca al un moment dat ei sa creada ceea ce spun.

  5. saba spune:

    O intilnire diplomatica este cea mai civilizata cale de remediere a unei crize in relatiile internationale. Refuzind aceasta cale (a discutiilor) demonstreaza ca nu ai nici un interes in solutionare – vrea sa iasa basma curata, din mandat (sau dupa mine potopul). Dar rusii au decis sa actioneze contra ISIS. Altii doar tulbura apele – ce este de ascuns? Chiar daca Obama refuza descutiile, cu ocazia Adunarii Generale ale ONU va fi pus fata-n fata cu Putin si va trebui sa aibe pregatita o replica, care va atirna foarte greu in ce priveste valoarea reala actuala a USA in Lume. De fapt, cooperarea ruso-americana nu a incetat niciodata, in domeniile de activitate majore ale planetei – puntea exista. In mod normal, daca nu pot fi rezolvate toate problemele deodata, le rezolvi pe rind: „Problem solving consists of using generic or ad hoc methods, in an orderly manner, for finding solutions to problems”, nu-i asa? Sa amesteci problemele vadeste rea credinta. Asa cum ungurii, prin gardutele de sirma, incearca sa determine occidentul spre o solutionare, la fel rusii, atacind ISIS, incearca sa-i determine pe americani la o actiune reala. Daca nu, vom afla noutati vechi…

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Scroll to top