steag URSSDe fapt, în toata istoria sa, Rusia a fost un stat agresor. Să creada că a cucerit o șesime din suprafata planetei numai ca urmare a războaielor de aparare, poate doar un om complet lipsit de orice cunoaștere a istoriei, sau care si-a pierdut complet capacitatea de a gândi, după o doza de propaganda a Kremlinului, scrie editorialistul Ivan Lenski, pe site-ulru.krymr.com.

Redam textul adaptat in limba romana

De fapt, totul este complet diferit. Și nu diferit, dar exact opus. Să ne întoarcem la istorie.

Faimosul general rus Kuropatkin, în memorandumul său trimis împăratului în anul 1900, spunea că: „în ultimii 200 de ani, Rusia a fost în război 128 de ani și a avut pace 72 de ani. Din cei 128 de ani de război – doar 5 ani au fost războaie de apărare și 123 de cucerire”.

Practic, in toata istoria sa, Rusia a dus o politică agresivă față de statele vecine.

Să dau câteva exemple de războaie de cucerire duse de Rusia.

1558. Razboiul Livonian. A fost un război pentru teritoriile actualelor tari baltice si Belarus. Defensiv acest razboi nu poate fi numit nici chiar de cei mai înrăiți patrioti, a fost o agresiune pura împotriva unui stat vecin. Rusia a câștigat atunci un impuls în urma cuceririi hanatelor Kazan și Astrahan, Bashkiriei, Hoardei Nogailor, a cazacilor și Kabardiniei și şi-a dorit foarte mult teritoriile Livoniei. Istoricii sovietici spun că războiul s-a dus pentru acces la Marea Baltică. De fapt, motivele pentru acesta au fost complet diferite. Rusia nu a primit tributul şi, din cauza asta, a atacat Livonia. În final Rusia a fost învinsă, a renunțat la pretențiile asupra Belarus, dar, cu toate acestea, a primit ceva teritorii in zona de frontieră.

1654. Războiul cu Polonia și „unirea” cu Ucraina. Această poveste este plina de pete negre. Ucrainenii se intreaba si astazi cine l-a autorizat pe hatmanul cazacilor zaporojenilor Hmelnițki sa decida pentru întreaga Ucraina? Părintele istoriografiei ucrainene Mihai Hrușevski, cel care a scris „Istoria poporului ucrainean”, se indoieste că el (Bogdan Hmelnițki) s-a gândit la crearea unui stat comun cu Moscova. Da, a cerut ajutor de la țarul rus, dar de aici pana la dorința de „unire”… Documentul istoric original privind „unirea” Ucrainei cu Rusia a fost pierdut si probabil nu intamplator. Kremlinul a profitat pur si simplu de turbulențele din Ucraina și s-a grăbit să alipeasca intreaga tara. Asta nu va aminteste nimic?

Numeroasele campanii asupra Stambulului au fost, iarasi, agresiuni deghizate. La inceput, Rusia le-a motivat de apararea comerciantilor rusi chipurile oprimati de otomani, apoi si-a amintit de crestinii din Balcani.

1695-1696. Campania de la Azov a lui Petru cel Mare. Rusia avea nevoie de acces la mare, așa că trebuie să ocupe cetatea turceasca Azov. Aici, chiar si cel mai mare patriot rus cu greu ar putea numi războiul de apărare. Cu Turcia rusii au avut aproximativ 10 războaie, în urma carora au rupt bucăți mari de teritoriu.

1700. Marele război cu Suedia. Temeiul  – Rusia avea nevoie neaparata de acces la mare, deși rusii nu au fost niciodata vazuti la Marea Baltică. Pretextul traditional cu apararea populației vorbitoare de limbă rusă nu putea fi folosit – pur si simplu ei nu erau acolo. Au găsit un alt pretext – au nevoie de acces la mare. Și aşa teritoriul a devenit „pamant rusesc stramosesc”. Apoi au fost alipite alte teritorii  „stramosesti” – Finlanda, tarile baltice, Ingermanlandia, în ciuda faptului că rusi nu se gaseau acolo nici pomeniti.

1772-1775. Au fost trei divizari ale Poloniei. Prusia a propus împaratesei Ekaterina să imparta Polonia. Ea evident ca n-a refuzat. Numeroasele revolte poloneze împotriva ocupației țariste au fost denumite mai tarziu de istoricii rusi războaie ruso-poloneze. De fapt, nu era nimic mai mult decât rezistența populației la invazia unui agresor strain.

1783. Anexarea Crimeei. Numai un nebun ar putea numi acest moment  istoric drept apărare. A fost agresiune pura, justificata de Rusia prin nevoia preîntâmpinării raidurilor Hanilor de Crimeea. Justificarea anexarii prin apararea crestinilor ortodocș nu poate fi folosita, in Crimeea acestia erau o minoritate absolută. Si, de fapt, nimeni nu îi asuprea – armenii, de exemplu, care au trăit în Crimeea până la anexarea ruseasca, au fost alungati de acolo după capturarea peninsulei. Iata asa de mare grija fata de fratii crestini.

1783. Regatul Kartli-Kakheti, situat în estul Georgiei, a intrat sub protectoratul Imperiului rus. Se pare ca a fost un succes al diplomației ruse, zona a intrat sub influenta Moscovei nu ca urmare a războiului, ci de bună voie. Doar ca se pastreaza tacerea cu privire la Imereti. Ce s-a întâmplat cu acest regat și când el a devenit dintr-o dată parte a Imperiului Rus? Sau anexarea Georgiei pe bucati este o alta traditie ruseasca in regiune?

ursul rusRăzboiul Crimeii 1853-1856. Ei bine, aici pare a fi un razboi de aparare. Mișeii de francezi, turci și britanici au asediat Sevastopolul. Atunci cand vorbesc despre acest razboi, istoricii rusi uita sa mentioneze ca, in paralel, Rusia derula campanii de cuceriri în Balcani. Câteva puteri si-au unit fortele pentru a tine piept agresorului. Judecarea războiul din Crimeea, fără a lua în considerare războaiele Rusiei în Balcani, este o mare greseala.

Rusia isi facuse un obicei. Era suficient ca vecinii să se certe intre ei, ca Moscova efectua o alipire „pașnica”. Asa au decurs alipirile din secolul al XIX-lea.

Secolului XIX. Anexarea Asiei Centrale. Hanatul Kokand, Emiratul Bukhara, Hanatul Khiva, Turkmenistan, toate au devenit parte a Imperiului Rus în spiritul strategiei „apararii active”.

Războaiele caucaziene din secolul al XIX-lea. Oricine l-a citit pe Hadji Murat știe că a fost un război murdar, de agresiune, insotit de genocidul populatiilor locale. Rebeliunile muntenilor se succedau una dupa alta, asa ca nu se poate vorbi de vreo alipire pasnica a Caucazului.

În 1920-1921, începutul primului război sovieto-polonez. Despre acest razboi istoricilor sovietici nu le place să vorbească. A fost un eveniment ostoric complet șters din cărțile de istorie. Rusiei nu-i place să vorbească despre infrangeri.

1939. Armata muncitoresc-taraneasca a URSS începe operațiunile militare în regiunile estice ale Poloniei. Desigur, totul in scop de pace. Nici despre aceste pagini de istorie rusilor nu le place să-și amintească.

1939. Războiul sovieto-finlandez. Agresiva aramata finlandeza, cu 60 de  tancuri, a atacat pașnica URSS, care intamplator avea la granita cu Finlanda 2.300 de tancuri. Evident ca lumea nu a crezut asa ceva. Liga Națiunilor a declarat URSS stat agresor și l-a exclus din randul membrilor săi. Şi acest lucru este trecut cu vederea de istoriografia sovietică si ruseasca.

1940. Absolut „pașnică” anexarea țărilor baltice. Potrivit istoriei sovietice, estonienii, letonii şi lituanieni visau cu ochii deschis intrarea in frateasca Uniune Sovietică.

1941. Marele Război pentru Apărarea Patriei. În acest caz, aparent, razboiul este defensiv. Dar povestea e mai complicata. Conform istoricului Victor Suvorov, cauza principală a Marelui Război pentru Apararea Patriei a fost politica externa a lui Stalin, care viza capturarea unor state europene si proliferarea „revoluției proletare” comcomitent cu instaurarea dictaturii comuniste.

Potrivit lui Suvorov, Armata Roșie se pregătea în mod activ pentru un atac surpiza împotriva Germaniei. Pentru Uniunea Sovietică, atacul german a fost unul miselesc. Și cum altfel – URSS se pregătea de ofensiva și şi-a luat-o în dinți. Istoricii rusi tac atunci cand este vorba despre dovezile privind pregatirea agresiunii sovietice împotriva Europei. Lipsa unor fortificatii la granita și concentrarea unui numar mare de trupe la frontierele de vest confirma acest fapt istoric.

Următorii pasi de politică „pașnică” a URSS? Ungaria în 1956, Cehoslovacia în 1968.

1979. Afganistan. Aproximativ un milion de afgani au fost uciși în timpul agresiunii URSS în aceasta tara. Rusia de astăzi ar trebui să-şi ceară iertare pentru afganii uciși.

2008. Anexarea Abhaziei și Osetiei de Sud.alcoolism rusia

2014. Anexarea Crimeei și războiul din estul Ucrainei. Ca si alta data in istoria sa, Rusia a atacat o tara vecina intr-un moment de slabicune.

Noi teritorii

De ce Crimeea? De ce nu Alaska? Ultima, în conștiința imperiala rusa este, de asemenea, „pamant  stramosesc”. Răspunsul este simplu: America este o superputere, iar aparitia „omuletilor verzi” la Anchorage ar fi un act sinucigas. Rusia ataca numai tarile în mod clar mai slabe, de preferat devorate de haos, cu puterea statului destructurata etc.

Si totusi, de ce Rusia nu se poate opri? Țara aceasta nu a fost niciodată capabila sa dezvolte teritoriile detinute deja, si cu toate acestea continua expansiunea. De ce Yakutia, una dintre cele mai bogate regiuni ale lumii, chiar mai bogată decât Emiratele Arabe Unite, este împotmolita în sărăcie? Raspunsul este simplu: Rusia este un imperiu al cuceritorilor, nu un imperiu al gospodarilor. De amenajarea teritoriului sa se ocupe state precum Elveția, cu granite neschimbate de aproape 800 de ani.

Rusia se comporta în teritoriile sale recente ca un ocupant clasic. Pompeaza resursele in avanatajul unei duzini de „imperialisti”.

Toti acestia se bucură de avantajele civilizației occidentale, de preferat chiar in Occident, iar Rusia o folosec ca pe o exploatatie coloniala. Cetățeanul de rand al Imperiului trebuie sa se multumeasca cu vodcă și locuințe de urgență; drumuri sparte, ecologie moarta, alimentatie surogat și o mulțime de propagandă ieftină.

Un „dumnezeu” inamovibili la Kremlin, orașe plictisitor de cenusii, scari de bloc jegoase cu locatari care nu se ingrijesc de nimic, nici chiar de propriile lor apartamente. Ca să nu mai vorbim despre orase, țară?

 

Acest articol este proprietatea Pagina de Rusia și este protejat de legea drepturilor de autor. Orice preluare a conținutului se poate face doar în limita a 500 de semne, cu citarea sursei și cu link către pagina acestui articol.

Votează: Foarte slabSlabMediocruBunFoarte bun (14 voturi, media: 4,36 din 5)
Se încarcă...

Related Posts

32 Responses to Ivan Lenski: În realitate, în toată istoria sa, Rusia a fost un stat agresor

  1. yehudy spune:

    draga ivane, daca rusia a fost un stat pasnic, exlica-ne de ce rusia este ultimul bimperiu din lume: in rusia exista 22 de republici etnice si in rusia sunt recunoscute oficial 100 de limbi nationale 🙂
    draga ivan, in rusia sunt recunoscute oficial 100 de popoare care abia isi astepta eliberarea 🙂
    draga ivan, explica-ne cum „rusia pasnica” a crescut teritorial ca un dinozaur si acum in rusia sunt recunoscute oficial 100 de pooare diferite 🙂
    draga ivan, rusia de fapt nu are istorie : statul numit „rusia” cu capitalala moscova a aparut in anul 1721, in urma unui ucaz 🙂
    pana la anul 1721 exista numai „principatul moscovei”, nici urma de rusia :”)

  2. Catun spune:

    2016 – trupele rusesti stationate ilegal in Transnistria au simulat invadarea Moldovei trecand linia de demarcatie cu tancurile sub supravegherea inaltilor oficiali rusi. Moscova a sfidat solicitaeea Chisinaului de a explica aceasta ultima agresiune.

  3. carlos spune:

    Astia-s Romanii ! In toata istoria lor, daca o pot numi asa, au cascat gura, le-au curs balele si au aratat mereu cu degetul spre altii, asa cum observam si in zilele noastre ca, nu-si asuma nimic si dau mereu vina pe altii, iar cand e ceva de facut pt tara si bunastarea lor, asteapta mereu sa le rezolve altii problemele !!!

  4. Slavca spune:

    Ma țiganilor, cine la oprit pe napoleon și Hitler? Să nu fi fost rușii, ierati acuma sclavi și nu mo făceați acuma pe deșteptul!! Ați lins curul lui Hitler si acuma aveți obraz de a huidui pe alții!!! Numărați războaiele din europa, tolomacilor, veți vedea cine a purtat războaie. Articol de propagandă, scris de un toromac pentru toromaci!!! Sugeți penisul rușilor, altceva nu aveți ce faceți!! Si prietenul vostru american, cate războaie are in toată lumea? Mudacilor!!!!

  5. alex spune:

    Nerespectarea tratatelor internationale de catre Rusia arata revenirea la politica tarista si apoi sovietica a cotropirii celui mai slab prin forta militara.
    Rusia nu poate accepta o perioada mai lunga de pace ( sa spunem 50 de ani ) pentru ca, fiind o dictatura, nu se poate dezvolta economic ( sistemul dictatorial sperie atat capitalul cat si inteligentele ) singura solutie fiind jefuirea vecinilor ( democratiile care au atras si atrag banii si inteligentele ).
    La rusi viata este atat de cenusie incat pana si oligarhii, care profita de sistemul dictatorial, se instaleaza cu familia si locuinta in zonele democratice. Cat timp vor mai fi primiti ?!
    Sa amintim celor care condamna SUA ca popoarele german si japonez s-au dezvoltat economic cu ajutorul american, fostul lor dusman de moarte din Razboiul al II – lea mondial.
    Nici un popor subjugat de rusi nu a progresat din nici un punct de vedere, social, cultural sau politic.
    Pentru romani, rusii au reprezentat si reprezinta inca, pericolul principal.

    • Nandy spune:

      Esti prost ca noaptea, america este aceea care aplica politica Razboiului Permanent …dar tu care ai ochelari de CAL nu vezi decat Rusia (scuze ca jignesc blandul si inteligentul animal comparandul cu un rahat)

    • carlos spune:

      Care, ” romani ” ? Romanii din Tara Romaneasca, din Moldova, sau din Transilvania ? Daca nu va uneau, cu japca, cu Transilvania, azi vorbeati turceste ! Cat despre Moldova, aia niciodata nu au fost si nu s-au condiderat romani ! Asa ca, tigania numita „Tara Rlomaneasca „, tot o tiganie a ramas si azi, in schimb sunt cei mai vocali cand vine vb. de a-i critica pe altii ! TIGANILOR !!!

  6. adi spune:

    Nu rusia, nici america, nici mongolii, nici romanii…. oamenii fac lucrurile astea, oriunde s-ar afla si oricum s-ar numi, ei se lupta intre ei din diverse motive mai mult sau mai putin inventate, multi se straduiesc sa vorbeasca despre razboiae, politici etc… dar mai putini incearca sa inteleaga sau sa explice ce anume ii determina pe oameni sa faca astfel de lucruri si daca intr-adevar ar fi mai bine sau nu sa nu le mai faca. Analizam o istorie dar un plan de viitor care sa schimbe ceva in constiinta comuna a oamenilor nu e un subject de discutie interesant.

    • Catun spune:

      De aia exista tratate internationale care garanteaza si pe care si Rusia trebuie sa invete sa le respecte. De ce zilele trecute au trecut cu tancurile Nistrul? Pentru ca nu au nevoie de viza?
      Sa speram in eliberarea Republicii Moldova de sub ocupatia ruseasca.

  7. DanP spune:

    Cand Rusia nu a fost agresoare atunci a fost destabilizatoare.

  8. Catun spune:

    Articolul nu reflecta decat o parte din ce a insemnat si inseamna Rusia. De exemplu ar mai fi trebuit mentionata intelegerea dintre Hitler si Stalin care a starnit Al Doilea Razboi Mondial.

    Rusia este cel mai mare rau care i s-a intamplat Romaniei. Este un stat terorist care are teroristi informationali printre noi. Arma noastra este realitatea.

    • Nandy spune:

      Esti un idot …al doilea razboi mondial a fost declansat de Anglia si Franta care au declarat razboi Germaniei … aia cu Polonia era un conflict local in care Hitler care invadase Polonia le-a propus Angliei si Frantei ca iasa imediat din Polonia daca polonezii permit functionarea culoarului Germania – Prusia orientala.
      Deci principala vinovata de DECLANSAREA razboiului mondial este ANGLIA care nu a vrut sa accepte pacea nici chiar daca Hitler si partidul sau NDASP ar fi plecat de la conducerea Germaniei…vezi documente noi scoase din arhiva militara britanica acum dupa desecretizare .

    • NICU spune:

      În apr.1939 după anexarea Cehoslovaciei de Hitler, URSS a solicitat Franţei, MBrt şi SUA să încheie un tratat împotriva Germaniei. SUA şi Franţa a fost de acord, dar MBrt nu, determinându-i şi pe americani şi francezi să nu accepte, deoarece Germania trebuia să atace pe URSS care pereclita cu ideologia comunistă coloniile britanice să devină independente. Hitler a profitat de refuzul şi retragerea la 21 august a delegaţiilor acestora, şi a trimis o telegramă lui Stalin să-l primească pe ministrul de externe pentru o comunicare importantă. Ajuns la Moscova, ministrul german a solicitat un tratat pe 10 ani cu URSS, în care s-a prevăzut că în caz de război germano-polonez, URSS să-şi i-a înapoi vestul Ucrainei şi Bielorusiei anexate de Polonia în anul 1920. Apoi la 27 sept. la a doua întâlnire germano-sovietică, în document Hitler a precizat că URSS poate să-şi i-a înapoi ţările baltice şi Basarabia. În ce priveşte românii, în sec XVIII Rusia a salvat Transilvania şi Banatul de a nu fi catolicizate, unirea din 1859 a fost sprijinită de Rusia, independenţa României s-a datorat Rusiei în 1878, apărarea Moldovei în 1916 când armata română a fost aproape desfiinţată s-a datorat Rusiei, desfiinţarea monarhiei, a capitaliştilor şi moşierilor din România care au jefuit poporul român se datorează URSS.

      • Catun spune:

        Mars cu istoria sovietica rescrisa. Mai citeste istorie si in alta limba decat rusa.

      • Catun spune:

        Tov. Nikolaev, ne servesti inca o mostra de istorie sovietica, adica rescrisa. Esti sigur? Ce-ar fi sa mai incluzi niste date in povestea ta:
        Prin Tratatul de la Rapallo 1922 URSSul incalca sanctiunile impuse Germaniei si ii pregatea armata si tehnica militara. Altfel Hitler n-ar fi avut cu ce sa faca razboi in 1939.
        De aceea Franta si Marea Britanie nu au privit cu incredere URSSul. Se stia si de Holodomor. Diplomatia din Franta si Anglia a avut greseli, dar un razboi se incepe cand ataci cu arma, nu cand esti exclus de la masa diplomatica. Ce stiti voi rusii?

      • Catun spune:

        Tu cu gurita ta zici ca ati desfiintat monarhia, industria si agricultura, la care adaug poporul roman si teritoriul tarii, ati adus in schimb obiceiurile voastre proastre. Ne-ati distrus si consideri ca ne-ati eliberat. Voi ne vreti binele, sa ni-l luati.

      • Adevarul spune:

        Domnule. Nicu, adevarul spus pe bucati inseamna MANIPULARE , ce motiv aveti sa destabilizati poporul Roman si asa dezbinat?

  9. marius spune:

    Bun articol
    Stai ca o sa para trolii rusi sa ne spuna ca de fapt rusii sunt urmasii dinozaurilor si au drepturi in toata lumea
    Mongolii sunt de fapt vechi rusi carora de foame li s-au alungit ochii
    Negrii sunt de fapt vechi rusi care au stat prea mult la soare si s-au bronzat
    Si deci e justificat sa alipeasca Etiopia si Kenya

  10. yehudy spune:

    catre trolii lui putin: de ce Rusia atat de pasnica are atatea popoare conlocuitoare? de ce in Rusia atat de pasnica se vorbesc atatea limbi?

    • Merticaru Ionel spune:

      In America sunt 50 de state in care locuiesc toate nationalitatile globului. Americanii au luat cu japca 5 state de la republica Mexicului: California, Arizona, Nevada, New Mexico si Texas. Inafara de asta Americ cucerit vestul cu pistolul, (Far West) exterminand triburile de indieni.

      • Catun spune:

        Ce rost are interventia ta, altul decat ca sustii ca Rusia are voie sa faca ceea ce face in Crimeea, Donbas, Transnistria si Georgia? (si in curand Finlanda, Norvegia, Lituania, Letonia, Estonia, Polonia si Romania)

  11. malonegerald@brussels spune:

    <>. …interesant e cum in decursul celor 100 ani Romania nu a fost in vizorul lor. Sa spunem că 50 ani am fost in „sfera de influientă … dar ceilalti 50 ani ce i-a stopat pe rusi? Alianța din primul razboi mondial?
    PS .Apropos : Excelent articol ! Mulțumim . Respect.

    • Catun spune:

      Poate ar trebui cercetat rolul KGBului la Revolutia din 1989 si razboiul informatic de atunci. Apoi conflictul din Transnistria care a fost castigat pe teren de fratii moldoveni, dar pierdut la negocieri cu rusii.
      In momentele cheie Rusia a avut un cuvant de spus si a actionat de cele mai multe ori impotriva interesului romanilor.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Scroll to top