trump-penceL-a sprijinit cu adevarat Kremlinul pe Trump să căștige alegerile, i-a acordat consiliere prin aparatul său cu tot felul de specialisti (inclusiv hackeri ”patrioți”), sau declaratiile oficialilor rusi reprezinta doar bravură postelectorală, în sensul – ”după război, mulți eroi”?

Dacă este adevarat, cât de mare a fost ajutorul rușilor, dar mai ales cat de hotarator în obtinerea victoriei pentru Trump. Alta intrebare este de ce reprezentantii staff-ului electoral al lui Trump neaga existenta oricaror contacte cu Rusia.

Ieri, doi oficiali rusi, adjunctul ministrului de externe Serghei Riabkov și purtatorul de cuvant al Kremlinului, Dmitri Peskov, in contexte diferite, au recunoscut ca Rusia a mentinut un ”canal deschis” cu sediul de campanie al lui Donald Trump.

Reprezentantul lui Trump, Hope Hicks, neagă: „Acest lucru nu s-a întâmplat niciodată … Nu au existat legături între sediul de campanie și organizatii străine”, – a spus ea.

Mute alte intrebari fara raspuns pana in prezent.

In decursul campaniei, ca reactie la acuzatiile lui Hillary Clinton, care afirma ca este ”omul Kremlinului”, Trump s-a delimitat de aceasta suspiciune, afirmand ca ”nici nu-l uraste, nici iubeste” pe Putin si ca se va intelege mai bine cu el, doar pentru ca ”relatia cu Rusia nu poate fi mai rea decat este in prezent”.

Pana la urma, daca impartasesti ”acelasi set de opinii” cu cineva, nu înseamna ca esti agentul acelui cineva. Este o portita care ii permitea lui Trump sa iasa relativ onorabil din situatie si sa inlature suspiciunile și temeiul pentru investigatii ale organelor de drept din SUA privind legaturile sale cu Rusia.

Spre nenorocul lui Trump, rusii striga acum in gura mare ca el ar fi ”agentul lor”. De ce o fac, nu este foarte clar. Daca presedintele american a fost cu adevarat ajutat de o putere straina sa castige, de ce acea puterea straina îl ”deconspira”? Nu este in interesul ei sa mentina influenta secreta, mai ales ca este vorba despre un stat care continua sa fie perceput ca adversar de majoritatea americanilor?

De ce face Moscova acest deserviciu ”aliatului sau” declarat Donald Trump?

Moscova incearca sa ne convinga acum ca presedintele Trump a castigat alegerile pentru ca s-a aratat ”intelegator” cu problemele Rusiei. In realitate, putinele declaratii ale candidatului republican despre Rusia si Putin au fost extrapolate de propaganda Kremlinului, care le-a prezentat ca si cum erau principalele puncte ale agendei electorale americane.

Pentru Kremlin, inamiciția cu SUA reprezinta esenta supravietuirii regimului (sindromul de ”cetate asediata”) și este posibil ca noua intriga țesuta de oficialii rusi sa caute iritarea si fără asta a usor irascibilului nou ales presedinte al SUA. De ce? Simplu. Desi a declarat ca a pariat pe Trump, Kremlinul, in secret, era convins de victoria lui Clinton. Trump Presedinte obliga acum tot establishment-ul rus sa regandeasca politica sa externa si interna, construita pe antinomia Rusia – SUA, act echivalent sinuciderii politice a regimului Putin.

Acest articol este proprietatea Pagina de Rusia și este protejat de legea drepturilor de autor. Orice preluare a conținutului se poate face doar în limita a 500 de semne, cu citarea sursei și cu link către pagina acestui articol.

Votează: Foarte slabSlabMediocruBunFoarte bun (8 voturi, media: 5,00 din 5)
Loading...

Related Posts

3 Responses to Kremlinul țese o nouă intrigă în jurul lui Trump

  1. Leo spune:

    Americanii au avut de ales intre Hillary Clinton si Donald Trump. Cel mai probabil pe Hillary au “simtit-o” impaiata, gata sa cedeze, cu sanatatea in pioneze, n-au avut incredere in ea si nici in discursul ei deja prea dulceag.

    Trump in schimb a spus ca nu-i plac minoritatiile, gata cu imigratia, ca va aduce slujbele din China inapoi, adica a avut un discurs nationalist, simplu si pe placul majoritatii conservatoare (normal) americana. Probabil ca americanii, ca si europenii, s-au saturat de drepturile minoritatilor – mai drepturi decat cele ale majoritatii – s-au saturat de “curcubeu” prezentata ca o normalitate, s-au saturat sa vad cum Apple face zeci de miliarde in fabrici din China, dar isi vinde produsele in America, iar impozitele le “plateste” prin nus ce insule.

    Dovada, in SUA, este foarte la vedere, Clinton a fost votata super-masiv de minoritatii, toate minoritatiile (dintre care negrii au votat-o in proportie de 88%), in timp ce pe Trump l-au facut presedinte albi (58%). Daca mergem mai departe, Donald Trump a fost votat masiv in zona rurala a SUA (micile orase, zonele din afara marilor orase, zone industriale), adica de americanii considerati in general mai conservatori (in sensul cel mai bun al acestui termen), oameni obisnuiti sa se descurce singuri si care considera ca politica federala a ultimilor 20-30 de ani a dus la distrugerea fundamentului moral si economic al tarii.

    Oamenii s-au saturat sa le fie impuse anormalitati drept normalitati, s-au saturat ca drepturile majoritatii sa fie ingradite de asa-zise drepturi ale minoritatilor si cum oamenii politici traditionali o tot lalaie dulceag fara sa poata pune punctul pe “I”, primul politician care spune altceva castiga.

    Facem o mica paranteza si explicam ca drepturile omului trebuie sa fie egale pentru toti si sa aiba o legatura cat mai stransa cu bunul simt si logica generala. Daca un cetatean apartine unei minoritati statul trebuie sa-i garanteze exact aceleasi drepturi de care beneficiaza si un cetatean care apartine majoritatii, din pacate astazi s-a ajuns ca majoritatea sa fie supusa unui asalt continu de catre tot felul de minoritati etnice, religioaase, sexuale, etc, de poti ajunge in puscarie doar daca iti exerciti dreptul sfant la opinie si spui in public ca tie nu-ti plac negrii, sau musulmanii, sau homosexulii.

    Esti pasibil de pedeapsa doar daca esti alb, crestin, nationalist si heterosexual, in timp ce tu esti asaltat tot timpul (in presa, TV, etc) cu astfel de minoritati. Un critic de film de la Holywood spunea in urma cu cativa ani, zambind chiar, ca daca extrateresrii ar urmarii porogramele televiziunilor americane ar ajunge la concluia ca minoritatile sunt de fapt majoritare in SUA, pe baza expunerii acestora in mass-media din SUA…

    La fel si in Marea Britanie, oamenii nu au votat pentru iesirea economica si politica a tarii din UE ci au votat impotriva imigrantilor si a birocratiei de la Bruxelles, au votat impotriva politicienilor “clasici”, au votat impotriva supunerii majoritatii albe si crestine in fata a tot felul de minoritati.

    Bineinteles ca si coruptia economica cat si morala afisata de politicienii “normali” au si ele greutatea lor in determinarea votului. Peste tot politicienii sunt incompetenti, corupti, lasi si mizerabili, iar ata poti s-o intinzi dar intr-un moment se va rupe, iar aici intra in scena alta categorie de politicieni (poate mai rai decat primii): nationalistii de fatada, socialistii (prostii-prostilor de fapt), cei de la extrema dreapta a esichierului politic, etc.

    Problema este ca acest val creste in toata Europa si America si daca lucrurile nu se schimba puterea va fi castigata de demagogi periculosi, care vor avea un discurs simplu anti-sistem, un discurs care nu ofera nici un fel de solutii ci doar se foloseste de scarba cu care majoritatea a ajuns sa priveasca drepturile a nus ce minoritati, drepturile imigrantilor, etc.

    A intrebat cineva poporul german daca este de acord sa ofere azil – pe banii lui – la + un million de arabi?! Nu l-a intrebat. Dar pe francezi i-a intrebat cineva cum sa rezolve problemele bandelor musulmane care terorizeaza sute de mari si mici orase din Hexagon?! Nici pe ei, dar nici pe belgieni, sau pe italieni, pe romani sau pe unguri, dar un popor ar putea avea – la un moment dat – ideea sa raspunda la aceste intrebari, chiar daca nimeni nu l-a intrebat.

    Asa cum noua romanilor ni s-a interzis folosirea unui termen banal, istoric si absout corect din toate punctele de vedere: cel de tigan! Ca cica-i rasist!

    Paris 1789 mai spune ceva cuiva?!

    Si sa nu uitam ca la inceputuri presa radea cu lacrimi (si pe buna dreptate si eu rad astazi cand il vad pe Hitlar purtandu-se la mitinguri precum un maimutoi, sau Goering, sau pe Himmler) de clovnii din partidul nazist a lui Hitler (NSDAP), doar ca acestia aveau un discurs simplu indreptat impotriva coruptiei, a minoritatilor de toatate felurile, impotriva comunistilor, a evreilor, a tiganilor, etc, iar din 1933 le-a cam stat rasul in gat la toti. Iar succesul nazistilor este un succes pavat de catre partidele democratice germane din aceea perioada.

    Si nu-i bine sa uitam, pentru ca se poate astazi observa cum sentimentele conservatoare nationaliste si anti-minoritati tot cresc in UE, iar partidele traditionale par a nu observa acest lucru lasand drum liber extremistilor si demagogilor, prostilor si scandalagiilor…

  2. Clau spune:

    de ce…de ce…pentru ca rusnacilor nu le plac republicanii „nebuni”, le aminteste de Ronald Reagan…acum in loc de Ronald e Donald…. Miroase a noua „dezintegrare” in jurul kotetzului/kremlinului

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Scroll to top