„Dacă comparăm două hărți ale Siriei – din septembrie anul trecut, când forțele rusești au intervenit pentru prima dată în războiul civi, și din prezent – vom vedea că liniile frontului arata aproape la fel” – scrie The New York Times.

Publicația susține că intervenția Rusiei în conflict a avut ca efect „înghețarea intereselor sale”, fără vreun progres real pe campul de lupta.

Ziarul scrie că, în ciuda convingerii americanilor în „marșul triumfal continuu” al lui Putin in Orientul Mijlociu”, de fapt, succesul Rusiei este foarte modest. Experții, în special, Mark Galeotti (de la Institutului de Relații Internaționale și Publice din Praga), cred că dupa un an de la interventie, Armata Rusa așa și nu a reusit sa obtina o „influență strategică reală” în campania siriană.

New York Times consideră că Putin a vrut să folosească situația din Siria ca să readucă țării sale statutul de superputere în ochii lumii occidentale, dar și în ai aliaților săi din Europa de Est și Asia Centrală. În acest scop, Moscova trebuia să demonstreze că susține statele ”vasale”.

Cu toate acestea, intervenția Rusiei nu i-a adus guvernul lui Bashar al-Assad victoria sperata. Nici Occidentul nu a marșat în întâmpinarea liderul rus, care a solicitat crearea unei coaliții. „Analistii au speculat că Putin a vrut să încheia un troc, SUA si UE anulau sancțiunile și făceau concesii în Ucraina în schimbul ajutorului rusesc în Siria. A trecut un an, dar nimeni nu s-a alăturat coaliției lui Putin, și este puțin probabil ca cineva sa aiba de gând să facă trocul”, – spune publicația.

Ziarul consideră că Vladimir Putin este acum concentrat pe două obiective la scară mai mică: sa previna în continuare înfrângerea militară a președintelui sirian Bashar al-Assad și sa forțeze Statele Unite ale Americii sa includa Rusia în toate discuțiile cu privire la o soluționare pașnică în Siria. Publicația notează că noua aborare arată „decalajul dintre ambițiile unei super-puteri și șansele reale de a le realiza”.

Dar chiar și aceste două obiective par un pic greu de atins. În primul rand, forțele armate ale lui Bashar al-Assad sunt prea slabe pentru a câștiga războiul, iar bombardamentele rusesti nu rezolva această problemă. „În cele din urmă, situatia de impas din Siria este un pic mai favorabila pentru Assad, dar rămâne totusi o situatie de impas”, – spune publicația.

În al doilea rand, includerea Rusiei în negocieri nu înseamnă că Putin poate dicta termenii sai. În această privință, poziția sa nu este mai puternica decât a Statelor Unite ale Americii. Totusi, el are un drept de veto, ceea ce îl ajuta să-și mențină accesul la bazele militare din Siria și să-i asigure loialitatea oricărui guvern postbelic.

New York Times notează că Rusia a evitat sa se „împotmoleasca” în conflictul sirian. Cu toate acestea, se pare că Moscova nu are nicio intenție de a abandona. Putin speră să-si acopere costurile, iar pentru asta trebuie să continue să-l sprijine pe Assad. Paradoxal, dar acest fapt, la rândul său, prelungește conflictul și mai mult, obligand Rusia sa-și creasca costurile de razboi.

În general, ziarul american notează că „nici Rusia și nici Statele Unite ale Americii nu au obținut vreun mare succes în intervențiile militare în zonele îndepărtate”. „Dar ambițiile lor tind să devină mai moderate, în același timp prelungind obligațiile asumate fata de aceste tari. Așa a fost cu SUA și cu cei 15 ani de participare la războiul din Afganistan, așa se întâmpla cu Rusia, care deja de un an aplica lovituri aeriene în Siria – și, probabil, le va aplica inca cativa ani”, – conchide The New York Times.

Acest articol este proprietatea Pagina de Rusia și este protejat de legea drepturilor de autor. Orice preluare a conținutului se poate face doar în limita a 500 de semne, cu citarea sursei și cu link către pagina acestui articol.

accident aviaticaviatia rusa din Siriacampania rusa Siriarusia siria