transnistria paradaAutorităţile separatiste de la Tiraspol au declarat miercuri că Transnistria nu a aparţinut niciodată Republicii Moldova şi că, de fapt, „Basarabia a fost anexată” regiunii din stânga Nistrului.

„Aşteptăm recunoaşterea Transnistriei de către Rusia, deoarece avem suficiente argumente juridice şi istorice”, a declarat „ministrul de Externe” transnistrean, Nina Ştanski, într-o conferinţă de presă.

Ea a subliniat că recunoaşterea regiunii transnistrene este „singurul scenariu posibil pentru viitorul” regiunii.

Ştanski a comparat relaţiile dintre Trasnistria şi R.Moldova cu o „căsnicie”:

„Republica Sovietică Socialistă Moldovenească a reprezentat o căsătorie care a durat doar aproximativ 50 de ani. «Familia» s-a format după ce Basarabia a fost alipită Transnistriei, ci nu invers. Transnistria nu a fost niciodată pământ moldovenesc. Când Uniunea Sovietică s-a destrămat, «contractul de căsătorie» a fost reziliat”.

Din pacate pentru cultura istorica a autoritatilor transnistrene, trebuie sa stie ca republica autonoma din stanga Nistrului a fost infiintata in 1924 ca parte a Ucrainei, cu capitala la Balta (astazi in Ucraina). De ce a fost creata aceasta autonomie, cu o populatie mixta, in principal moldo-ucraineana este o alta discutie.

Dupa cum se stie, statele care s-au nascut in urma dezintegrarii URSS sunt cele 15 foste republici sovietice care compuneau formal Uniunea Sovietica.

Vorbind in aceeasi cheie, strict formala, Transnistria nu a fost niciodata un subiect al federatiei URSS, ci subiect al RSS Ucrainene. In 1940, la crearea RSS Moldovenesti, Transnistria a fost injumatatita si o parte transferata de la Ucraina la nou infiintata Republica Sovietica Socialista Moldoveneasca cu capitala la Chisinau. In „compensare”, Moscova a transferat Ucrainei cateva judete din sudul Basarabiei  – Chilia, Cetatea Alba etc. Practic a avut loc un schimb de teritorii. (Nu cautam sa combatem justetea sau injustetea ingineriilor nationale facute de Kremlinul sovietic, exprimam doar faptele care au condus la noua ordine dupa destramarea URSS, ordine pe care, mai nou, se pare ca Moscova incepe s-o renege).

Pe de alta parte, faptul ca Transnistria nu a fost pamant moldovensc este o minciuna, iar cei 50 de ani de „casnicie” sunt dovada. Daca tot le place argumentul casniciei, la orice divort averea se imparte la jumatate, mai ales dupa o „casatorie” de 50 de ani. Ce ar trebui sa ia Moldova in urma acestui divort?

Apoi, „casnicia” nu a fost cu exprimarea libera a acordului celor doi casatoriti, ci o familie creata fortat, asa cum si nasterea autonomiei transnistrene a fost una fortata, motivata de nevoia geostrategica a Moscovei de a crea un cap de pod pentru reocuparea Basarabiei (in prima jumatate a secolului trecut). Prin urmare, dpdv istoric Transnistria este la fel de mult „pamant moldovenesc” (pentru ca a fost obtinut la schimb cu sudul Basarabiei), pe cat este şi pamant ucrainean. Este aproape deloc pamant rusesc si fara drept de apel la pretentia de independenta.

Evident ca, pentru a face justitie istorica, ar trebui ca Ucraina si R. Moldova sa sa inteleaga si sa anuleze actul unilateral al Moscovei prin care s-a facut schimbul de teritorii intre cele doua foste subiecte ale URSS, iar sudul Basarabiei sa se intoarca la Moldova, iar Ucraina sa recupereze teritoriile din stanga Nistrului.

Singurele state insa care au dreptul sa decida in comun despre viitorul regiunii din stanga Nistrului sunt Moldova si Ucraina, nu Tiraspolul si cu atat mai putin Moscova.

Acest articol este proprietatea Pagina de Rusia și este protejat de legea drepturilor de autor. Orice preluare a conținutului se poate face doar în limita a 500 de semne, cu citarea sursei și cu link către pagina acestui articol.

Votează: Foarte slabSlabMediocruBunFoarte bun (1 voturi, media: 5,00 din 5)
Încarc...

Related Posts

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Scroll to top