„(…) din Georgia în 2008, Ucraina în 2014 și Siria în 2015 – Putin a învinuit întotdeauna Occidentul pentru agresiunile Rusiei. Mijloacele mass-media susținute de Kremlin, întăresc acest mesaj, expunând audiența la un flux constant de știri alarmante despre „încercuirea Rusiei” de către forțele NATO și subliniind că condamnarea actunilor lui Putin din partea Occidentului este dovadă a „rusofobiei” vesticilor, scrie Mikhail Saakașvili într-un articol publicat în revista Foreign Policy.
„Mulți se întreabă ce câștigă Putin prin promovarea unei astfel de politici. Încălcând normele internaționale, el a devenit un paria mondial. Sancțiunile americane și europene au dat o lovitură serioasă economiei rusești aflate in dificultate, dând naștere la întrebarea de ce Putin accepta sa plateasca acest pret urias pentru câteva fâșii de pământ”, scrie Saakașvili.
” În Crimeea, în estul Ucrainei, în Osetia de Sud sau în alta parte, pe care Putin o consideră ”curtea din spate” a Rusiei, ocuparea de teritorii nu a fost niciodată un scop în sine. Scopul lui Putin este astăzi același ca atunci când a invadat țara mea în 2008: să sporească controlul asupra pârghiilor puterii în Rusia. Ori de câte ori îi scade popularitatea internă, Putin fie intensifică un conflict existent, fie inițiază o nouă ofensivă”.
„Și, desigur, tactica sa functioneaza. Putin conduce cea mai mare țară din lume de aproape două decenii, consolidând și mai mult controlul cu fiecare criză. E adevarat, alegătorii ruși încearcă să traisca din pensii de 200 de dolari pe lună, dar baza electorala a lui Putin poate fi mândră de faptul că trăiește într-o superputere. Putin este si predictibil, și logic: invazia teritoriului unui vecin mai slab este o modalitate mai ieftină și mai rapidă de a ridica ratingul personal comparativ cu, de exemplu, îmbunătățirea sistemului anti-utopic de sănătate al Rusiei. Nu este întâmplător faptul că ratingul de aprobare al lui Putin a atins punctul culminant în 2015 după anexarea Crimeei. Mai târziu, în acel an, când economia Rusiei s-a prăbușit, intervenția în Siria a reaprins flacara patriotismului in Rusia. În plus, acțiunile Moscovei în Siria au marcat tranziția de la aventurismul militar în fostele republici sovietice la proiecția puterii dincolo de „curtea din spate” a Rusiei”.
„Cu siguranță, acești pași au fost criticati aspru de Washington și Bruxelles, dar aceste condamnări doar au crescut popularitatea sa în interiorul Rusiei…”.
„Ce este carcateristic în ultimele luni, când popularitatea lui Putin scade, el declanseaza tot mai multe provocări”, scrie Saakașvili, referindu-se la capturarea a trei nave militare ucrainene care încearcau să treacă prin Strâmtoarea Kerci. Încălcarea de catre Putin a normelor si legislatiei internationale în ”curtea din spate” a Rusiei nu pare să mai șocheze lumea. El deja a redesenat cu forța granite în Europa și nu a pățit nimic. Acum, pentru a provoca mânia Occidentului, trebuie să facă ceva și mai obraznic. Întrebarea nu este daca va ataca, ci unde va ataca”- crede autorul.
Din punctul său de vedere, țara ataca nu va fi Belarus, deoarece „Putin puțin probabil să beneficieze de pe urma demonstrarii puterii într-o țară pe care majoritatea rușilor deja o consideră parte integrantă a Rusiei”, iar țările baltice, membre NATO, beneficiaza de protectia acordata de articolului 5 al NATO.
„Cel mai probabil obiectiv al Rusiei în viitorul apropiat este fie Finlanda, fie Suedia. Ambele țări sunt membre ale UE, dar nu sunt membre ale NATO”, scrie Saakașvili. „Prin atacarea unei țări care nu este membră a NATO, Putin nu riscă contraofensiva NATO in baza Articolului 5. Dar, ținând cont ca ataca o țară europeană, el se poate aștepta la o crestere a aprobarii publice in tara sa, care doreste cu disperare victorii. Aceasta este o analiză cost-beneficiu simplă, pe care Putin a făcut-o înainte de mai multe ori. Fiecare investiție a puetrii rusești a adus dividende”.
„Nu mă aștept ca tancurile rusești să intre în Helsinki sau Stockholm”, adaugă el. „Dar ar fi relativ simplu pentru Moscova să captureze o bucata de pamant într-o enclavă arctică îndepărtată sau o mică insulă precum Gotlandul suedez, având în vedere posibilitatile sale strategice pe flancul său nordic. La urma umrei, cine va lupta din cauza unei insule baltice înghețate sau a unei părți din tundra finlandeza? NATO nu va lupta, dar Putin va lupta – pentru că pentru el mizele sunt mai mari”.
„Un fost stat sovietic precum Estonia, chiar dacă este membru al NATO, este perceput de mulți ca nu este destul de vestic, – afirma Saakașvili. „Acest punct de vedere ar putea să nu fie pe deplin precis, dar în politică, percepția adesea contează mai mult decât realitatea. Cu toate acestea, în ceea ce privește Finlanda și Suedia, percepția și realitatea coincid. Ele nu sunt foste republici sovietice; fără îndoială sunt parte a Occidentului”.
„Acest lucru poate părea șocant, dar Putin a șocat lumea de mai multe ori. Occidentul nu-și mai permite să fie luat din nou prin surprindere”, trage concluzia autorul.
Acest articol este proprietatea Pagina de Rusia și este protejat de legea drepturilor de autor. Orice preluare a conținutului se poate face doar în limita a 500 de semne, cu citarea sursei și cu link către pagina acestui articol.
(3 voturi, media: 3,67 din 5)
Încarc...About the Author: Oleg Cojocaru
Related Posts
-
Putin crede că încălzirea globală se datorează ”proceselor din Univers”
Nimeni nu poate spune cu certitudine care sunt cauzele schimbării climatice, a afirmat joi preşedintele rus Vladimir Putin, » -
Autoritățile germane dezmint afirmația lui Putin de la Paris
Guvernul german nu dispune de informații conform cărora Rusia ar fi făcut o solicitare de extrădare a comandantului cecen » -
Putin: Testele privind noile arme vor continua „indiferent de costuri”
„Indiferent de costuri” Rusia va continua să ”desăvârșească” noile arme, responsabile pentru moartea, în luna »
Baieti, va dau o veste cu adevarat buna: FAZA CU ATACURILE ATOMICE E DEPASITA, CEL PUTZIN CEA CU RASPUNSUL NUCLEAR OBLIGATORIU LA UN ATAC ATOMIC!
Cel mai bun raspuns dat unei tzari de idiotzi care te ataca atomic nu este sa-i distrugi si tu teritoriul, ca un bou la fel de mare ca si ala care te-a atacat! NU! Raspunsul cel mai bun este sa cuceresti teritoriul tzarii respective cu fortze internationale, sa deportezi intreaga populatie in toate statele lumii, pe familii, sa le interzici sa mai foloseasca oficial limba, fiind fortzatzi sa se integreze in natiunile respective, iar teritoriul il oferi statului atacat si altor state ce au preluat populatia tzarii agresoare.
Deci, daca Rusia, sa zicem, ar ataca atomic vreo tzara din Europa sau din alta parte, un razboi de nimicire sau de distrugere in masa ar fi o timpenie: teritoriul ei ar deveni teritoriu international, rusii ar fi deportati in toata lumea, generalii si militarii rusi ar sfirsi in streang, ca si politicarzii idioti care au decis atacul, iar pericolul unui nou razboi atomic ar disparea in neant, caci acelasi scenariu se poate aplica oricui, fie el Uncle Sam, Muci In Ceai, Itzic Schmekerman, Ismail Persanu’, Manolica Macrou, Salman Bombalay sau altul!
S-A MAI DUS UN MIT CACACIOS!
Porcu asta corupt are si el partea lui de dreptate!
Doar ca realitatile istoriei ne invata ca Rusia ataca intotdeauna ca raspuns la un atac asupra ei.
Asa ca in mod sigur ca Rusia va ataca o tara, o va face ca raspuns la agresiunea hitlerista moderna si astfel va fi obligata sa mai face odata ce a mai facut, si anuime sa distruga din nou hoardele hitleriste care ii invadeaza tara cu scopul de a o jefui si de a-i ucide poporul pasnic dar totodata eroic la nevoie, asa cum au mai facut-o odata cu hitleristii si carpele lor cu cativa zeci de ani in urma,
Porku e-n cocina kremlineza…El e Seful tuturor godacilor din Lumea de kakat rusa…sau pe numele real Ospiciul Lumea rusa…
Pai cand a atacat si ocupat jumatate din Polonia, la ce atac a raspuns Rusia?
Arme nucleare la greu in Estul Europei ! Asta este raspunsul potrivit ! Porkul nu intelege decat de ciomag.
Hahaha da ce prost mai esti!
Afla ma pro…pardon desteptule asta , cu cat o tara din apropierea Rusiei are mai multe bombe atomice, cu atat creste pericolul ca acea tara sa fie distrusa.
Pai asta vrei tu Romaniei …ma cioroiule de la rampa de gunoiule
Pai ma fraiere, daca rusii au rachete care nu pot fi distruse nici de scutul de la Deveselu (viitorul DeJalea) , si cand te aflii la 400 de km de bazele rusesti a caror rachete hypersonice au nevoie doar de 2-3 minute sa ajunga sa te distruga, ce faci tu cu arnele alea nucleare cand rusii le pot distruge deasupra Romaniei…ma dashteptule care nu esti in stare sa gandesti RATIONAL
Decat sa vorbesti asemenea prostiimai bine ai face amor cu nevasta si sa te preocupe PACEA si viitorul copiilor tai, ptr ca razboiul iti va oferi cea mai groaznica scena pe care ti-ai putea-o imagina, si anume aia ca o sa ajungi culegi de pe pereti matele copiilor tai sfasiati de boimbele celor pe care tu ii asmuti ca un idiot inconstient la un razboi impotriva romanilor si implicit al familiei tale de nefericiti ca au un tata atat de inconstient si cu un caracter atat de diabolic incat sa vrea razboi!
Sa-ti fie rusine ca esti asa cum te prezinti ca esti!
Asa o paine murdara manjita cu sange spurcat de criminali si atatatori la razboi ca tine, care este sangele copilasilor nevinovati care vor trebui sa plateasca cu sangele lor spurcaciunea caracterului celor ca tine, numai o satana cu chip uman poate manca zilnic o asemenea paine!
Porkaneee ! Creste pe ma-ta ! Nici o tara cu arme nucleare nu a fost atacata de Porci in ultimele decenii tocmai de frica ! Porkul se kk pe el cand stie ca o racheta nucleara poate transforma cocina de rezidenta Moskkva in scrum !
Ba prostaneee ! Tu esti tipik pt godakul mononeuronal ce crede toate gogosile ce vi le vinde Pitikul dement ! Auzi la el ca cioarsele lor zburatoare nu pot fi interceptate sau ca au rachete hypersonice ! Ti-ai vazut-o anul asta ? Pai voi nefericitilor nu sunteti in stare sa aveti un portavion de ala de al vostru cu pacura si fum facut in 3 decenii UNUL singur macar -cel care abia isi taraie beshinile Kuznetovu’ e facut de URSS ! USA are 12 portavioane nucleare cu si inca 10 standard plus 3 nucleare in lucru . Sa mai mentionez de CATOBAR sau EMALS ? E SF pt voi . Va chinuiti sa aveti si voi un avion invizibil radar de zeci de ani si nu va iese iar USA are asa ceva deja de 4 decenii – in dotare acum avand 268 de bucati. Pai daca voi prapaditilor nu stiti si nu puteti construi un amarat de Portavion Nuclear si americanii fac asta de 7 decenii despre ce tehnologii SF vorbesti tu porcane ?! Pai nu ati fost in stare sa dati jos rachetele de croaziera americane model vechi de 3 decenii deja- in fapt nici nu le-ati vazut sosind ! Daca Israel ataca Siria si dupa o ora Siria va da jos tot voua un avion plin cu godaci atunci ce tehnologie aveti mai prapaditilor ? Vinde gogosi in alta parte ca aici nu tine !